A 63 millió dolláros FTC-CFPB egyezség arra ösztönzi a Green Tree-t, hogy új levelet fordítson?
Ahogy a neve is sugallja, a Green Tree Serviceing a lakástulajdonosok jelzáloghiteleinek kiszolgálása volt a havi törlesztőrészletek beszedésével és letétbe helyezésével. Az FTC és a CFPB által bejelentett 63 millió dolláros megegyezés szerint azonban szolgáltatás helyett sok lakástulajdonosnak adott üzletet a Green Tree.
A jelzáloghiteleket gyakran a kölcsön futamideje alatt utalják át, így a fogyasztók egy olyan szolgáltatóval kerülnek kapcsolatba, amelyet nem választottak – és nincs lehetőségük a vásárlásra. A Green Tree nagy név volt a gyártott lakások hitelezésében, de a közelmúltban nagy lépést tett a lakáspiacon. „High-touch servicer”-nek nevezte magát – ez egy eufemizmus egy olyan vállalat számára, amely gyakran felhívja a beszedést, hogy rávegye az embereket, hogy időben fizessenek. Ezzel a stratégiával nem meglepő, hogy a Green Tree olyan aránytalanul magas arányban szerezte meg a jelzáloghiteleit, akik már pénzügyi nehézségekkel küzdenek. A helyzet sok pénzszűkében lévő fogyasztó számára rosszabbra fordult.
A per szerint, amikor a lakástulajdonosok még csak egy napot is késtek a fizetéssel, a Green Tree gyűjtői gyakran telefonálgatást kezdeményeztek, néhányan már hajnali 5-kor, vagy 23:00-ig folytatódtak. A gyűjtők nem korlátozódtak az otthoni telefonokra, néhányan a munkahelyükön telefonáltak bajba. Illegálisan letartóztatással vagy bebörtönzéssel fenyegették őket, trágár beszédet használtak és kigúnyolták a pénzügyi válság miatt felmerülő problémákat. (Egy gyűjtő azt mondta egy nőnek: „Hagyd el a férjedet, ha nem tud eltartani.”) A Green Tree laza ajkú gyűjtői arról ismertek, hogy megvitatták az emberek adósságait a főnökökkel, munkatársakkal, szomszédokkal és családtagjaikkal.
Amikor a hitelfelvevők olyan lehetőségeket kértek, mint a kölcsön módosítása vagy a shortolás, a Green Tree állítólag sok ilyen kérést rosszul kezelt, így a fogyasztók rosszabbul jártak. Például egyes lakástulajdonosok éppen a hitelmódosítások véglegesítésén voltak más szolgáltatókkal, amikor jelzáloghitelüket hirtelen átruházták a Green Tree-re. Ahelyett, hogy tiszteletben tartotta volna ezeket a megállapodásokat, a Green Tree elvette ezt a mentőövet azoktól az emberektől, akik gyakran küzdenek a túlélésért. Másoknak azt mondták, hogy abba kell hagyniuk a fizetést, mielőtt bizonyos hitelmódosítási programokat fontolóra vennének – ez logikátlan (és gyakran illegális) követelmény azoknak, akik már küldtek pénzügyi SOS-t. Ezenkívül a kereset azt állítja, hogy amikor a lakástulajdonosok megpróbálták jóváhagyni a rövid eladást, a Green Tree azt mondta, hogy egy meghatározott időn belül – mondjuk 30 napon belül – válaszol. A Green Tree azonban húzta a lábát, és néha hat hónapig is eltartott a válaszadás. Ennek eredményeként az emberek olyan letiltásokkal szembesültek, amelyeket el lehetett volna kerülni.
A panasz szerint a Green Tree még a lakástulajdonosok számláinak és kifizetéseinek kezelésekor is gyakran túlszámlázta az embereket. Például a Green Tree tudta, vagy volt oka tudnia, hogy egyes hitelfelvevők hitelmódosításokat kaptak korábbi szolgáltatóiktól, de ragaszkodtak az eredeti összeghez. És sok esetben a Green Tree nyomást gyakorolt az emberekre a SpeedPay nevű módszer használatára, amelyről a cég hamisan azt állította vagy arra utalt, hogy ez az egyetlen módja a fizetésnek, vagy az egyetlen lehetőség a késedelmi díjak elkerülésére. A Speedpay használata 12 dolláros „kényelmi” díjat számít fel tranzakciónként – de kinek kényelmes? Nem feltétlenül fogyasztók, akik közül sokan használhattak volna ingyenes módszereket, és mégis elkerülték volna a késedelmi díjat.
A perben az is szerepel, hogy a Green Tree engedélyük nélkül segítette elő a fogyasztók bankszámlájukról történő fizetését. Például azok a lakástulajdonosok, akik megadták a Green Tree-nek a számlaszámukat, hogy beállíthassák a SpeedPay-en keresztüli egyszeri fizetést, később rájöttek, hogy a vállalat az információkat további kifizetések intézésére használta fel az ő beleegyezésük nélkül.
A Green Tree tisztában volt azzal is, hogy bizonyos, más szolgáltatóktól beszerzett portfóliók megbízhatatlan adatokat tartalmaznak. Ám amikor a háztulajdonosok felszólaltak, hogy vitatják a félretájékoztatást, a Green Tree gyűjteményekbe bocsátotta őket anélkül, hogy megfelelően kivizsgálta volna az eltéréseket. Hasonlóképpen, a Green Tree negatív információkat jelentett a lakástulajdonosokról a hitelirodáknak, még akkor is, ha a vállalatnak oka volt tudni, hogy az adatok pontatlanok.
A 63 millió dolláros egyezség a kezdet, de mit tesznek ezentúl a fogyasztók védelme érdekében a titkos taktikáktól? A végzés többek között előírja a Green Tree-nek, hogy olyan lakásfenntartási tervet valósítson meg, amely lehetőséget biztosít azoknak a fogyasztóknak, akiknek a hitelét a panasz tárgyát képező időszakban utalták át a társaságnak. A jövőben, amikor a Green Tree részt vesz a szolgáltatási jogok értékesítésében vagy átruházásában, a segítségkéréseket – például a short ügyletekhez vagy a hitelmódosítási programokhoz – megfelelően felül kell vizsgálni, és be kell tartani a megállapodásokat. Mi a helyzet azokkal a hosszú késleltetésekkel? A vállalat rendelkezik a szükséges emberekkel és technológiával ahhoz, hogy gyorsan válaszoljon az ügyfelek megkereséseire, beleértve a kizárás elkerülésének lehetőségeivel kapcsolatos kérdéseket is. A Green Tree-nek a vitatott összegek behajtását is le kell állítania mindaddig, amíg nem tudja kivizsgálni és a fogyasztók rendelkezésére bocsátani a fennálló egyenlegét.
Ha a Társaság okkal feltételezi, hogy az újonnan átadott hitelportfólió információi nem megfelelőek, a Green Tree-nek bizonyítékot kell szereznie arra vonatkozóan, hogy a fogyasztók valójában mivel tartoznak. Ezen túlmenően a Green Tree átfogó adatintegritási programot tart fenn, amely segít biztosítani az ügyfélszámlákkal kapcsolatos információk pontosságát. Az egyezség ezenkívül megtiltja a kölcsönökkel, kifizetésekkel és díjakkal kapcsolatos lényeges megtévesztést, valamint előírja a méltányos követelésbehajtási gyakorlatról, a tisztességes hitelbejelentésről szóló törvény és az ingatlanrendezési eljárásról szóló törvény betartását.
Mit üzen az iparág többi tagja számára?
- Oka van annak, hogy ezt szervizelésnek hívják. A jelzáloghitel-szolgáltatók kötelesek szolgáltatást nyújtani a lakástulajdonosoknak. Elutasítja az embereknek a tartozás összegéről szóló félrevezető nyilatkozatokat, a félrevezető késedelmeket és a számláikról történő jogosulatlan kifizetéseket.
- A hitelkiszolgálási folyamat minden szakaszában a pontosságtól függ. A rossz szervizelési gyakorlatok körforgásba hozhatják a lakástulajdonosokat, amelyek messzemenő következményekkel járhatnak, beleértve a hiteljelentéseik hibáit, amelyek évekig kísértik őket. A Green Tree eset hangsúlyozza, hogy a precizitás elengedhetetlen a folyamat minden lépésében.
- A megtévesztő, tisztességtelen és visszaélésszerű követelésbehajtási gyakorlatok nem megengedettek. A törvény előírja az adósságbehajtási eljárásokat, de a „nem” listán szerepel a nagynyomású taktika, az alaptalan fenyegetés, a kitartó telefonálás és a munkáltatók, rokonok és barátok felé történő információszolgáltatás.
- Az FTC és a CFPB egységesen elkötelezett a fogyasztók pénzügyi válság idején történő védelme mellett. Nem véletlen, hogy a Green Tree elleni kereset az FTC és a CFPB együttműködésével indult. Az ügynökségek összehangolják tevékenységeiket az erőforrások hatékony felhasználása érdekében. Megfelelő esetekben – például a 63 millió dolláros Zöldfa-egyezség – közös bűnüldözéssel járhat.
Megjelenési Dátum: 2015-04-21 18:07:47
Forráslink: www.ftc.gov
