Az Amazon tagadja a Financial Times jelentését, amely a mesterséges intelligencia kódoló eszközt hibáztatta az AWS leállásáért – a GeekWire
Az Amazon Web Services szokatlan nyilvánosan cáfolta a Financial Times jelentését a kiesésről. (GeekWire File Photo / Todd Bishop)
Hét óra a TechMeme tetején láthatóan túl sok volt az Amazonnak.
A technológiai óriás felhő részlege, az Amazon Web Services péntek délután szokatlanul nyilvános cáfolatot adott ki a Financial Times széles körben hivatkozott jelentésére, mondván, hogy az Amazon saját mesterséges intelligencia kódoló eszközei legalább két AWS kiesést okoztak az elmúlt hónapokban.
A történetet több médium is felkapta, és széles körben követték a technológiai hírgyűjtők, mint példát az ügynöki mesterséges intelligencia-eszközök alkalmazásának kockázataira, valamint arra a kérdésre, hogy ki – vagy mi – a felelős, ha valami rosszul sül el.
A „Financial Times jelentéseinek javítása az AWS-ről, a Kiro-ról és az AI-ról” című blogbejegyzésében az Amazon elismerte, hogy tavaly decemberben egyetlen régióban csak korlátozott fennakadásokat okoztak, de ezt a felhasználói hibának a hozzáférés-szabályozás konfigurálásában, nem pedig az AI-eszközök hibájának tulajdonította.
„Ez a probléma egy rosszul konfigurált szerepkörből ered – ugyanaz a probléma, amely bármely fejlesztői eszköznél (a mesterséges intelligencia által működtetett vagy nem) vagy manuális műveleteknél előfordulhat” – mondta az Amazon, megjegyezve, hogy nem kapott ügyfélmegkeresést a fennakadással kapcsolatban.
Ezenkívül a cég azt írta: „A Financial Times állítása, miszerint egy második incidens érintette az AWS-t, teljesen hamis.”
Itt jön a szemantika, a kulcsmondat az „érintett AWS”. Valójában az FT arról számolt be, hogy az Amazon maga is elismert egy második incidenst, de azt mondta, hogy az nem volt hatással az „ügyfélközpontú AWS-szolgáltatásra”.
Más szóval, ha egy incidens nem érinti az ügyfelek által igénybe vett szolgáltatást, az kimaradásnak számít? Az FT a. Az Amazon nyilvánvalóan nem gondolkodik. És végül ez a vita lényege.
Ami az AWS-t vitathatatlanul befolyásoló leállásokat illeti, az FT jelentése négy, a témában jártas személyre hivatkozik, akik az AWS-rendszerek december közepén 13 órás leállását írták le.
A források szerint a mérnökök lehetővé tették az Amazon Kiro AI kódolóeszközének – egy önálló műveletekre képes ügynök-asszisztensnek – a változtatások végrehajtását, és az eszköz úgy határozta meg, hogy a legjobb lépés a „környezet törlése és újrateremtése”.
Az Amazon több alkalmazottja azt nyilatkozta a kiadványnak, hogy az elmúlt hónapokban ez volt a második alkalom, hogy az AI-eszközök szolgáltatáskimaradásba keveredtek. Az FT jelentése szerint az AWS egyik vezető alkalmazottja azt mondta, hogy a kimaradások „kicsiek, de teljesen kiszámíthatók”, hozzátéve, hogy a mérnökök hagyták, hogy az AI-ügynök emberi beavatkozás nélkül megoldja a problémákat.
Az AWS az Amazon legjövedelmezőbb részlege. Bevétele 24%-kal, 35,6 milliárd dollárra nőtt az elmúlt negyedévben, működési bevétele pedig 12,5 milliárd dollár volt. A felhőegység kulcsfontosságú szerepet játszik a vállalat idei 200 milliárd dolláros tőkekiadásában, amelynek nagy része az AI-infrastruktúrára irányul.
Amellett, hogy saját működésében használja az ügynöki eszközöket, az Amazon eladja azokat az AWS-ügyfeleknek, így az AI által okozott zavarokról szóló történetek különösen indokolatlanok.
Az Amazon fő védelme – hogy a decemberi incidens „felhasználói hiba volt, nem AI hiba” – már szerepelt az FT eredeti történetében. A blogbejegyzés nagyrészt megismétli ezt az álláspontot szembetűnőbb és egyértelműbb módon.
„Nem kaptunk ügyfélmegkeresést a kieséssel kapcsolatban” – írta válaszában az Amazon. „Számos biztosítékot bevezettünk annak érdekében, hogy ez ne ismétlődhessen meg – nem azért, mert az incidensnek jelentős hatása volt (nem volt), hanem azért, mert továbbra is a működési tapasztalatainkból való tanulásra összpontosítunk biztonságunk és rugalmasságunk javítása érdekében.”
Az Amazon szerint a fennakadás az AWS Cost Explorerre korlátozódott, egy olyan eszközre, amely lehetővé teszi az ügyfelek számára, hogy nyomon kövessék felhőre fordított kiadásaikat a 39 földrajzi régió egyikében. A Reuters és a The Verge az Amazon szóvivőjére hivatkozva arról számolt be, hogy az érintett terület Kínában található. A cég szerint ez nem érinti az olyan alapvető szolgáltatásokat, mint a számítástechnika, a tárolás vagy az adatbázis.
A vállalat azt mondta, hogy azóta új biztonsági intézkedéseket vezetett be, beleértve a termeléshez való hozzáférés kötelező szakértői felülvizsgálatát.
A New York Times riportere, Mike Isaac, a New York Times riportere az X-en az Amazon válaszát „a legcsodálatosabbnak” nevezte, amit az Amazontól látott évek óta, összehasonlítva azt egy korábbi korszakkal, amikor a Fehér Ház korábbi sajtótitkára, Jay Carney, aki a vállalat közpolitikáját vezette, határozottan felszólalt az Amazon védelmében.
Megjelenési Dátum: 2026-02-21 02:16:09
Forráslink: www.geekwire.com
