A Legfelsőbb Bíróság tárgyalja Trump azon tervét, hogy korlátozza az elsőszülöttségi jogot
Washington – Trump elnöké Tervezzük az elsőszülöttségi állampolgárság megszüntetését Azok az újszülöttek, akiknek szülei illegálisan vagy ideiglenesen tartózkodnak itt, teljes körű meghallgatást kapnak a Legfelsőbb Bíróság előtt.
A bírók megállapodtak abban, hogy pénteken meghallgatják a Trump javaslatával kapcsolatos érveket, miután a bírák országszerte alkotmányellenesnek nyilvánították, és megakadályozták annak hatálybalépését.
Trump ügyvédei azzal érveltek, hogy a kormány legalább egy évszázada félreértelmezte a 14. kiegészítést.
Változást javasolt, mert „az elnök elismeri, hogy az illegális külföldiek gyermekeinek automatikus állampolgárság az illegális bevándorlás erőteljes ösztönzőjeként szolgál” – mondta a bíróságon.
J. Dean Sawyer főügyész a következőképpen érvelt: „Az ilyen gyermekek nemcsak automatikusan teljes jogú állampolgárokká válnak, hanem állampolgárságukhoz gyakran ragaszkodnak, hogy megakadályozzák illegálisan idegen szüleik eltávolítását.”
Az 1868. évi 14. módosítás a következő szavakkal kezdődik: „Minden, az Egyesült Államokban született vagy ott honosított személy, aki az Egyesült Államok joghatósága alá tartozik, az Egyesült Államok és a lakóhelye szerinti állam állampolgára.”
A módosítás hivatalosan hatályon kívül helyezte a Dred Scott határozatát, amelyben a bíróság megállapította, hogy a szabad feketék nem állampolgárok.
A „joghatósága alá tartozó” kulcskifejezést úgy értelmezték, hogy „az Egyesült Államok törvényei hatálya alá tartozik”, és ez szinte mindenkire vonatkozik, kivéve a külföldi diplomatákat.
Trump ügyvédei azonban azzal érveltek, hogy 1868-ban ezt a kifejezést úgy értelmezték, hogy szűkebben olyan személyekre vonatkozik, akik politikai hűséggel tartoztak az Egyesült Államoknak, nem pedig egy külföldi országnak.
E megértés alapján Trump ügyvédei azzal érveltek, hogy „az állampolgársági záradékot azért fogadták el, hogy állampolgárságot kapjanak a felszabadított rabszolgák és gyermekeik, nem pedig illegális idegenek, honosított turisták és ideiglenes látogatók gyermekei”.
Azt mondta: „A szinte automatikus állampolgárság megteremtette a modern „születési turizmus” iparágát, amelynek során a külföldiek kizárólag azzal a céllal utaznak az Egyesült Államokba, hogy itt szüljenek, és állampolgárságot szerezzenek gyermekeiknek.
Trump indítványának elutasításakor ügyvédek és bírák egy 1898-as legfelsőbb bírósági Wong Kim Ark javára hozott döntésre mutattak rá, aki San Franciscóban született kínai szülők gyermekeként, állampolgárságát később a bíróság is megerősítette.
„Egyetlen elnök sem változtathatja meg a 14. módosításban foglalt állampolgárság alapvető ígéretét” – mondta Cecilia Wang, az ACLU nemzeti jogi igazgatója. „Több mint 150 éve törvény és nemzeti hagyományunk, hogy minden amerikai földön született személy születésétől fogva állampolgár. … Várjuk, hogy ezt a kérdést egyszer s mindenkorra a Legfelsőbb Bíróság elé terjeszthessük.
Trump ügyvédei elutasították ezt a precedenst, azzal érvelve, hogy Wong Kim Ark szülei „állandóan éltek” Kaliforniában. Elmondta, hogy a bírósági vélemény többször hivatkozott erre a tényre, és azt sugallja, hogy az elsőszülöttségi állampolgárságot korlátozzák a legálisan lakó szülőkre, ne pedig azokra, akik illegálisan vagy ideiglenesen tartózkodtak itt.
A bíróság valószínűleg márciusban hallgat majd meg érveket a Trump kontra Washington ügyben, és június végéig hoz határozatot.
Ha a bíróság helyt adna Trump indítványának, akkor „csak bizonyító erejű alapon” járna el – mondta Sawyer.
Megtagadná az állampolgárságot azoktól a csecsemőktől, akiknek anyja vagy apja nem állampolgár, és nem is „törvényes állandó lakos”, és kizárná a „diák-, munka- vagy turistavízummal” utazó anyák gyermekeit.
