Alig egy héttel azután, hogy Washingtonban békemegállapodást írtak alá az évtizedes konfliktus lezárására, az Egyesült Államok ENSZ-nagykövete azzal vádolta Ruandát, hogy háborúba vezeti Afrika Nagy-tavak térségét.
Donald Trump amerikai elnök a Kongói Demokratikus Köztársaság elnöke, Felix Tshisekedi és Paul Kagame ruandai elnök közötti megállapodást „történelminek” és „nagy napnak Afrika számára, a világ számára nagyszerű napnak” nevezte.
Az M23 lázadó csoport azonban azt mondta, hogy „teljesen felszabadították” Uvirát, miután amerikai és európai erők megtámadták. Mondjuk Ruanda támogatja. Az ENSZ szakértői korábban azt állították, hogy a műveletet a lázadó erők „de facto irányítják”.
Ruanda azonban tagadja a vádakat, és azt állítja, hogy washingtoni jelenléte az M23-ra gyakorolt befolyásának egyértelmű elismerése.
A lázadók nem írták alá Trump megállapodását, és részt vesznek egy párhuzamos békefolyamatban, amelyet az Egyesült Államok szövetségese, Katar vezet.
A legutóbbi harcok súlyosbíthatják a már amúgy is mélyen összetett konfliktust.
Miért ragadja meg most az M23 az Uvirát?
A kanadai székhelyű politológus, Jason Stearns, a régióra szakosodott professzor a BBC-nek elmondta, hogy az M23 köre azon a véleményen volt, hogy „nagyobb befolyásra van szükségük a tárgyalásokon”, míg a ruandai kormány úgy érzi, Shishekediben nem lehet megbízni.
Hozzátette, hogy a Dél-Kivu tartományban található Uvira elleni támadás „szembeszáll minden folyamatban lévő tárgyalással”.
„Úgy tűnik, megalázza az Egyesült Államok kormányát. Nem vagyok benne biztos, hogy bármilyen stratégiai célt szolgál” – mondta Stearns professzor a BBC-nek.
Az M23 új offenzívája Dél-Kivuban napokkal azelőtt kezdődött, hogy Kagame és Tshisekedi a múlt héten Washingtonba utazott, hogy ratifikálják az első megállapodást júniusban.
Bram Verest, a Biztonsági Tanulmányok Intézetének (ISS) agytrösztének burundi kutatója szerint a támadás látszólag kísérlet volt arra, hogy Burundit a lázadó erőket és a Ruanda elleni hadsereget támogató csapatok visszavonására kényszerítsék a Kongói Demokratikus Köztársaság keleti részén.
Megjegyezte, hogy az Uvira – amely a Tanganyika-tó északi végén található, mindössze 27 kilométerre Burundi fővárosától, Bujumburától – stratégiai jelentőségű, mivel legalább 10 000 burundi katona tartózkodik Dél-Kivuban.
„Az Uvira az átjáró Burundi számára, hogy csapatokat és logisztikát küldhessen a Kongói Demokratikus Köztársaság keleti részébe. Ez most bezárult” – mondta Verest úr a BBC-nek.
„Úgy tűnik, hogy sok burundi csapat visszavonul, de nem világos, hogy minden csapat kivonul-e” – tette hozzá.
Yale Ford, az American Enterprise Institute Critical Threats Projectjének afrikai elemzője megjegyezte, hogy a körülbelül 700 000 lakosú Uvira volt a Kongói Demokratikus Köztársaság kormányának utolsó jelentős előőrse és katonai központja Dél-Kivuban.
Hozzátette, hogy Az M23 most párhuzamos közigazgatást alakíthat ki a városbanés katonai nyereségét „alkudozásként a béketárgyalásokon” használja fel.
Ami a Kongói Demokratikus Köztársaság kormányát illeti, nem ismerte el legutóbbi katonai visszaesését, de kijelentette, hogy „a helyzet súlyosságát tetézi a regionális konfliktusok immár bebizonyosodott kockázata”.
Mit jelent ez Burundi számára?
Burundi a Kongói Demokratikus Köztársaság természetes szövetségese volt Ruandával való ellenségeskedése miatt.
Mindkettőt azzal vádolják, hogy támogatják a kormányuk megdöntésére törekvő lázadó csoportokat.
A szomszédok nyelve és etnikai összetétele hasonló – a tuszi és hutu közösségek gyakran küzdenek a hatalomért –, és mindkettő szörnyű etnikai alapú népirtást szenvedett el.
De ellentétben Ruandával, amelyet egy tuszi elnök vezet, Burundiban hutu többség van hatalmon.
Burundi kormánya attól tart, hogy ha az M23 megerősíti jelenlétét Dél-Kivuban, megerősíti a Red Tabara nevű burundi lázadó csoportot.
Dél-Kivuban található, és főként tuszikból áll – és a múltban megszállta Burundit.
Annak látszólagos kísérleteként, hogy eloszlassa Burundi félelmeit, az M23 azt mondta, hogy „nincs látnivaló a nemzeti határainkon túl”.
„Küzdelmünk célja a béke, a lakosság védelme, a Kongói Demokratikus Köztársaság államának újjáépítése, valamint a Nagy-tavak térségének stabilitása” – tette hozzá a csoport.
Burundi lezárta határát a Kongói Demokratikus Köztársasággal, de Vereste úr szerint a biztonsági ellenőrzések után továbbra is beengedi az embereket a területére.
A segélyszervezetek szerint az elmúlt héten körülbelül 50 000 ember menekült Burundiba.
A burundi csapatok – a kongói hadsereggel és a szövetséges milíciákkal együtt – küzdöttek a lázadók Uvira felé történő előretörésének megállításáért, de maga a város „nagy harc nélkül” elesett – mondta Verest.
Az Uvira bukása Burundi amúgy is nehézségekkel küzdő gazdaságát érintené, mivel az ország súlyos deviza- és energiahiánytól szenved, és mindkettőben erősen függ a Kongói Demokratikus Köztársaság keleti részétől – mondta.
Hogyan fogta el az M23 Uvirát?
Az M23 jelentős áttörést ért el az év elején, amikor elfoglalta Gomát, a Ruanda határán fekvő Észak-Kivu tartomány fővárosát.
Abban az időben dél-afrikai csapatokat vetettek be a Kongói Demokratikus Köztársaság hadseregének megsegítésére, de kénytelenek voltak visszavonulni, miután az M23 januárban elfoglalta a várost.
Nem sokkal ezután a lázadók elfoglalták a Kongói Demokratikus Köztársaság keleti részének következő legnagyobb városát, Bukavut, Dél-Kivu fővárosát.
Az uvirai lépés azután történt, hogy a lázadók milíciákkal és burundi katonákkal együtt áttörték a Kongói Demokratikus Köztársaság hadseregének védelmi vonalait.
Stearns professzor elmondta, hogy az M23-as becslések szerint több mint 10 000 harcost tudhat magáénak, de valószínűleg a ruandai csapatok „beszivárogtak” az Uvira elfoglalására irányuló offenzíva miatt.
„Az ok, amiért le tudták győzni ellenségüket, az az, hogy a ruandai hadsereg legalábbis nagyon fegyelmezett, és úgy gondolom, hogy a fegyelem fontosabb, mint a munkaerő” – mondta.
„Az elmúlt napok konfliktusában mindkét fél széles körben alkalmazta a dróntechnológiát, de a ruandaiak jobban kihasználták azt, mint a kongóiak” – tette hozzá.
Merre tart a békefolyamat?
Úgy tűnik, nagy bajban van.
Az Egyesült Államok ENSZ-nagykövete Ruandát okolja a közelmúltbeli háborúért.
„Ahelyett, hogy előrelépést tett volna a béke elérése felé, amint azt az elmúlt hetekben Trump elnök vezetése alatt láthattuk, Ruanda további instabilitás és háború felé tereli a térséget” – mondta Mike Waltz a Biztonsági Tanács ülésén.
Egy korábbi – az Egyesült Államok, az Európai Unió és nyolc európai kormány által kiadott – nyilatkozat is azt mondta, hogy mind az M23-nak, mind a Ruandai Védelmi Erőknek (RDF) azonnal le kell állítani a „támadó műveleteket”, és a ruandai csapatoknak ki kell vonulniuk a Kongói Demokratikus Köztársaság keleti részéből.
Stearns professzor azt mondta, hogy a politikai szakértőket, akikkel beszélt, „meglepte” az Uvira elfogására irányuló lépés időzítése.
„Szó szerint akkor történt, amikor Washingtonban aláírták a békemegállapodást, hogy a ruandai csapatok összegyűltek, majd megtámadták Kamaniola környékét, a ruandai határon túl, majd Uvirába nyomultak” – tette hozzá.
A ruandai külügyminisztérium nem reagált azokra az állításokra, amelyek szerint csapatai Dél-Kivuban tartózkodnak, de kijelentette, hogy a tűzszünet megsértése és a harcok nem tehetők Ruanda „felelősségéhez”.
Azzal vádolta a Kongói Demokratikus Köztársaságot és a burundi hadsereget, hogy falvakat bombáztak a ruandai határ közelében, és azt mondta, hogy Burundi mintegy 20 000 katonát gyűjtött össze Dél-Kivuban a Kongói Demokratikus Köztársaság hadseregének támogatására.
Hozzátette: most már világos, hogy a Kongói Demokratikus Köztársaság „nem áll készen a béke elköteleződésére”, és bár Tshisekedi részt vett a washingtoni eseményen, „mintha kénytelen lett volna aláírni a békemegállapodást”.
A Kongói Demokratikus Köztársaság kormánya hasonló vádakat emelt Kagame ellen, mondván, hogy „szándékosan” döntött úgy, hogy feladja a Washingtoni Megállapodást, és aláássa Trump erőfeszítéseit a konfliktus lezárására.
Visszaváltható a szerződés?
Stearns professzor azt mondta, hogy az Egyesült Államok által vezetett békefolyamat most „zavaros úton halad, talán megrekedt”.
Megjegyezte, hogy az egyezség sikere attól függ, hogy a Kongói Demokratikus Köztársaság hadserege hadműveletet indít-e az FDLR milícia csoport leszerelésére, amelynek tagjai részt vettek az 1994-es ruandai népirtásban, és amelyet Kagame kormánya folyamatos fenyegetésnek tart.
Stearns professzor azonban azt mondta, hogy jelenleg nem látta, hogy a Kongói Demokratikus Köztársaság hadserege ilyen műveletet indítana.
A békemegállapodás emellett gazdasági együttműködést ír elő a Kongói Demokratikus Köztársaság és Ruanda között, beleértve a vízenergiát, a bányászatot és az infrastruktúra fejlesztését – ami az Egyesült Államok reményei szerint megnyitja majd az utat az amerikai vállalatok számára, hogy növeljék befektetéseiket az ásványokban gazdag régióban.
Stearns professzor azt mondta, hogy nem látott ilyesmit, amikor a ruandai csapatok a Kongói Demokratikus Köztársaság keleti részén tartózkodtak, és a harcok folytatódtak.
Hozzátette: meglátása szerint a párhuzamos dohai békefolyamat – amelyet a katari kormány vezetett az M23 és a Kongói Demokratikus Köztársaság kormánya közötti békemegállapodás közvetítésére – jelenleg megakadt.
„Nagyon nehéz elképzelni, hogy a kongóiak visszatérjenek oda az M23-as támadás után” – tette hozzá.
Mi a Tshisekedi alternatívája?
Stearns professzor szerint Tshisekedire „nagyon komoly” nyomás nehezedett a közvélemény részéről, amiért nem tartotta be a harcok befejezésére vonatkozó számos ígéretét.
Elmondta, hogy Tshisekedire a katonaság egyes részei is nyomást gyakorolhatnak, akikkel feszült viszony alakult ki a tábornokok korrupciós vádak miatti letartóztatása és a korábbi kudarcok miatt.
Hozzátette, hogy Tshisekedi az Egyesült Államokra bízta, hogy nyomást gyakoroljon Ruandára, hogy vonja vissza az M23 támogatását.
„Nagyon nehéz lesz a kongói hadseregnek választ adni.
„Most különböző békeközvetítők kezében van, különösen az Egyesült Államok, esetleg Katar és más adományozók kezében” – mondta az akadémikus.
„Még látni kell, hogy mennyire törődnek vele, és mennyi politikai tőkét hajlandók költeni a konfliktus megszüntetésére.”
