Amikor Prabjot Singh Wiering Albertában készült jogi pályára lépni, olyan feltétellel kellett szembenéznie, amely az alkotmányos és kulturális viták középpontjába helyezte. Mint minden leendő ügyvéd a tartományban, tőle is hűségesküt kellett tennie az uralkodó uralkodójának, a mai III. Károly királynak. Wiering, a beavatott szikh számára ez az eskü komoly összeütközésbe került vallási meggyőződésével.Ahelyett, hogy csendben eleget tegyen vagy feladja jogi karrierjét, Withering úgy döntött, hogy megtámadja a szabályt a bíróságon. Elsőként 2022-ben benyújtott ügyük végül az Alberta Fellebbviteli Bíróságig jutott. 2025. december 16-án a bíróság nekik adott igazat, és arra a következtetésre jutott, hogy a kötelező eskü sérti a Kanadai Jogok és Szabadságok Chartája szerinti vallásszabadságot, és felszólította a tartományt a követelmény megváltoztatására.
Miért tett hűségesküt egy szikh ügyvéd egy kanadai bíróságnak?
Abban az időben Alberta minden új ügyvédtől megkövetelte, hogy az ügyvédi kamarába való felvételük feltételeként hűségesküt tegyen az uralkodónak. Míg Kanadában máshol is léteznek hasonló eskük, a legtöbb tartomány nem teszi kötelezővé, és nem teszi lehetővé az opcionális megerősítést.Wiering azzal érvelt, hogy a szükség arra kényszerítette, hogy válasszon vallási kötelezettségei és az ügyvédi gyakorlás képessége között. Azt mondta, hogy ezzel megsértették a Chartában megszerzett vallásszabadsághoz való jogát.Egy alsóbb fokú bíróság 2023-ban eleinte elutasította Wiering ügyét, mivel az eskü nagyrészt szimbolikus volt, nem pedig a vallásszabadság érdemi megsértése. Withering fellebbezett a döntés ellen, és az albertai legfelsőbb bírósághoz fordult.2025 decemberében az Albertai Fellebbviteli Bíróság egyhangú, három bíróból álló tanácsa hatályon kívül helyezte a korábbi döntést. A bírák megállapították, hogy az eskü nem csupán szimbolikus volt, hanem valódi és jelentős terhet ró Wiering szakmai jövőjére azzal, hogy megsértette a bizalmát.
Milyen döntést hozott a bíróság?
A fellebbviteli bíróság kimondta, hogy a kötelező eskütétel sérti a Charta 2. szakaszának a) pontját, amely védi a lelkiismereti és vallásszabadságot. A bíróság hatálytalannak és hatálytalannak nyilvánította a követelményt, és felszólította a tartományt a probléma 60 napon belüli megoldására.A bírák több lehetséges megoldást javasoltak, köztük az eskü teljes megszüntetését, választhatóvá tételét, vagy a szövegének módosítását az uralkodó iránti kötelező hűség megszüntetése érdekében.
Ki az a Prabjot Singh Viring?
Prabjot Singh Wiering kanadai ügyvéd, Edmontonban, Albertában él. A Dalhousie Egyetemen szerzett jogi diplomát, és éppen teljesítette a cikk követelményeit, amikor szóba került a hivatali eskü kérdése. Viring amritdhari szikh, ami azt jelenti, hogy hivatalosan is átvette a szikh beavatást, és szigorú vallási magatartási kódexet követ.Hitének részeként Viring úgy véli, hogy csak az Akal Purakh-ra tud hűséget esküdni, a szikhizmus időtlen isteni lényére. Azzal érvelt, hogy „igazi hűség” fogadása a királynak ellentmondana egy korábbi, teljes vallási eskünek, amit hite nem enged meg.
Széles körű reakciók és vita
A döntés Kanadában heves reakciókat váltott ki. A polgári jogi szervezetek üdvözölték a döntést, amely egyértelmű megerősítése annak, hogy a vallásszabadságot nem szabad kereskedelmi igényekkel veszélyeztetni. A támogatók azzal érveltek, hogy a döntés ellentétbe hozta Albertát más tartományokkal, és Kanada pluralista társadalmát tükrözi.A kritikusok a döntést Kanada alkotmányos hagyományainak eróziójának tekintették. Azzal érvelt, hogy a westminsteri rendszerben működő alkotmányos monarchiaként a törvényes hatalom végső soron a koronától származik, így az eskü nem szimbolikus gesztus, hanem értelmes állampolgári elkötelezettség.
