A Roomba csődje sok robotporszívót tönkretehet

A 76 éves, Los Angeles-i lakost, Ruth Horne-t egy Roombának hitt alku csábította, hogy porszívózza ki otthonát, de az élmény csalódással végződött.

„Hajlamos valahol megakadni, majd csak körbejárni” – mondta Horne. Rájött, hogy ez egy olcsó kiütés.

Eközben Marcy Lewis (75) az ohiói Madeiráról robotporszívót szeretett volna, és szándékosan választotta a kopogtatót.

„Eléggé alacsony technológiájú vagyok, de jó ötletnek tűnt – tisztább ház, kevesebb munka” – mondta Lewis.

A Prime Day eladásait nézegette, és jó üzletet talált egy Uffy robotporszívóról. „Nagyon tetszett, és jó munkát végzett, de nem tartott sokáig” – mondja Lewis.

A termékminőség volt az egyik előnye a Roomba számára az olcsóbb kiütések áradata közepette, de ez nem mentette meg gyártóját a vállalati csődtől. iRobot A hét elején jelentették be. És nem az olcsó kínai verseny volt az egyetlen oka a kudarcnak. Az egyik kísérlet az iRobot megvásárlása 2022-ig az amazonA szabályozók kudarca, valamint a fúziók és felvásárlások körüli változó dinamika folyamatos aggodalmat jelent a nehézségekkel küzdő technológiai vállalatok számára, amelyek a múltban nem csupán kilépési felhajtóként, hanem megmentőként is az M&A felé fordultak.

A cég, amelyért az Amazon egy 2022. augusztusi felvásárlás során 1,7 milliárd dollár fizetést vállalt, múlt vasárnap benyújtott bírósági beadványában közölte, hogy eszközei és kötelezettségei 100 és 500 millió dollár közöttiek, és körülbelül 100 millió dollárral tartozik legnagyobb hitelezőjének, a Shenzhen Picea Robotics Co.-nak, amely jelenleg a kínai tulajdonú Contract & Vinumban található. Összesen, A Reuters közölte A cégnek 190 millió dollár adóssága van.

„A mai eredmények mélyen kiábrándítóak – és elkerülhetők” – mondta az iRobot társalapítója és vezérigazgatója, Colin Angle a CNBC-nek a hét elején adott nyilatkozatában. „Ez nem más, mint tragédia a fogyasztók, a robotikai ipar és az amerikai innovációs gazdaság számára.”

2024 elején Andy Jassy, ​​az Amazon vezérigazgatója a CNBC-nek azt mondta, hogy a szabályozó hatóságok megpróbálják megakadályozni az ügyletet „szomorú történet”, és azt mondta, hogy ez versenylöketet ad az iRobotnak a riválisokkal szemben.

Egyes M&A szakértők egyetértenek mind a felvásárlók, mind a fizetésképtelen társaságok álláspontjával.

„Az iRobot-ügy azt mutatja, hogy amikor a szabályozók a hipotetikus jövőbeli veszteségeket helyezik előtérbe a jelenlegi pénzügyi realitásokkal szemben, akkor nem védik a versenyt, hanem tönkreteszik a célvállalatot” – mondta Christina Minnick, a Bentley Egyetem pénzügyi professzora. „Az Irobot csődje határozottan figyelmeztető meseként szolgál a jelenlegi M&A környezet számára, hangsúlyozva azt a félelmet, hogy a szabályozók lebontják a hagyományos biztonsági hálókat a nehézségekkel küzdő vállalatokról” – mondta.

Az akvizíciók az erőforrások újrahasznosításának és a gazdasági növekedésnek szerves részét képezik, de az Egyesült Államokban és Európában a szabályozók olyan álláspontot képviseltek az elmúlt években, amely szerint Minnick szerint „eltorzítja ezt a természetes körforgást”.

Hozzátette, hogy az Amazon által az iRobot fehér lovaggal való felvásárlásának blokkolásával a szabályozók eltávolították az egyetlen életképes kijárati rámpát a küszködő amerikai robotika úttörő számára.

„A tragikus irónia az, hogy ahelyett, hogy független versenytárs maradt volna, az iRobot csődbe kényszerült, és most eladják egyik kínai gyártó partnerének. A Big megakadályozására tett erőfeszítéseikben
A technológia terjeszkedésével a szabályozók hatékonyan átadták az értékes szellemi tulajdont és a piaci részesedést azoknak a külföldi versenytársaknak, amelyek a céget legelőször szétverték” – mondta Minnick.

Miután az Amazon 2024 elején kilépett az üzletből, arra hivatkozva, hogy az európai szabályozók blokkolják azt, új problémák merültek fel az amúgy is sebezhető cégnél.

„A Rumber nem egyszerűen kimerült az akkumulátorokból, a 11. fejezetbe kényszerült, miután az európai szabályozó hatóságok kifújták az Amazon 1,4 milliárd dolláros menekülőnyílását, és a nappali padlóján vérzett készpénzt hagytak” – mondta Eric Schiffer, a Reputation Management Consultants elnöke. „Sétál az Amazon, beütnek a tarifák, beugranak az olcsóbb riválisok, és hirtelen a robo-vac királya könyörög a saját gyártójának, hogy mentse meg a műanyag hátulját” – mondta Schiffer. „Figyelmeztető történet, hogy ha az Ön üzleti modelljét a Big Tech megvásárolja, egy ellenséges európai szabályozó hatóság álmai kilépését Caligula-szintű katasztrofális összeomlássá változtathatja.”

Jay Jung, az Embark Advisors, egy San Franciscó-i székhelyű vállalati pénzügyi tanácsadó cég ügyvezető partnere szerint az iRobot csődje rosszat vetít előre a jövőbeni hasonló üzletekre, ha a szabályozók nem vonják le az elmúlt évek tanulságait. „Az európai szabályozó hatóságoknak joguk van blokkolni ezeket az ügyleteket” – mondta. De hozzátette, hogy „pozíciójuk nagyon nagy technológia-ellenes. Amikor egy ilyen kínai cég átveszi az irányítást, megőrzik a márkát, de minden Kínába kerül – munkahelyek megszűnnek, és a márkán kívül minden más gazdasági előny is eltűnik.”

Legalábbis nyilvánosan úgy tűnik, hogy a Trump-adminisztráció Szövetségi Kereskedelmi Bizottsága, amelyet Lina Khan, az FTC elnöke vezet, úgy tűnik, hogy sokkal szabadabban közelít az M&A-hoz, mint Biden-korszakbeli elődei, akik trösztellenes álláspontot képviseltek. Megígérte, hogy kétirányú megközelítést alkalmaz a fúziókkal kapcsolatban: a versenyellenesnek ítéltek után kell járni, és ki kell térni az útjából, amelyik nem felel meg ezeknek a kritériumoknak. „Ha találunk egy összeolvadást vagy magatartást, amely sérti a trösztellenes törvényeket, és azt hiszem, be tudom bizonyítani a bíróságon, akkor bíróság elé állítom. Ha pedig nem, akkor a pokolba kerülök” – mondta Andrew Ferguson, az FTC elnöke a CNBC Squawk Box című műsorában az év elején.

Európában azonban a technológiai M&A-hoz való hozzáállás az ellenőrzés felé hajlik. Teresa Ribera, az EU trösztellenes vezérigazgatója táviratban jelezte, hogy a hónap elején még több hozzászólás is érkezhet, amikor bejelentette, hogy trösztellenes vizsgálatot indít a Meta azon tervei kapcsán, hogy blokkolja a mesterséges intelligencia riválisait a WhatsApp-tól, amely a tulajdonosa. Azt mondta, a lépés célja, hogy megakadályozzák, hogy a domináns technológiai szereplők „visszaéljenek hatalmukkal az innovatív versenytársak kiszorítására”.

Ez megkönnyebbülés egy nehézségekkel küzdő technológiai vállalat számára, és Minnick szerint a nagytechnológiák már keresik a megoldásokat a trösztellenes vizsgálat elkerülésére. A blokkolt kilépési rámpák közvetlen eredményeként a technológiai óriáscégek most inkább eszközvásárlással, nem pedig teljes vállalatfelvásárlással próbálják megkerülni a szabályozó hatóságokat.

„Az olyan ügyletekben, mint a Microsoftnak az Inflection AI-vel kötött megállapodása vagy az Amazonnak az Adepttel kötött megállapodása, a felvásárló felveszi a célpont alapítóját és fő mérnöki tehetségét, miközben licenceli a szellemi tulajdonát, hátrahagyva a vállalati héjat” – mondta Minnick, hozzátéve, hogy ezt a „fordított beszerzési-bérleti” struktúrát kifejezetten az ugrás elleni felülvizsgálatra tervezték.

Az FTC valóban megtette Készítsen jelentést az ilyen tranzakciókról Lina Khan hivatali idejének utolsó napjaiban az Amazon-Adapt ügylet vizsgálata után történt.

Minnick szerint még ha a szerződésmódosítások sikeresek is, akkor is hiányos megoldást jelentenek egy szélesebb körű M&A problémára. „Bár ez lehetővé teszi a technológia fennmaradását, ez egy szuboptimális eredmény, amely gyakran csapdába ejti a rendes részvényeseket és az elbocsátott alkalmazottakat egy kiüresedett zombi cégben, bizonyítva, hogy a szabályozási súrlódások egyre bonyolultabb és hatástalanabb torzulásokra kényszerítik a piacokat a túlélés érdekében” – mondta.

Minnick úgy véli, hogy ha a dolgok nem változnak, valószínűleg több ilyen zombi helyzetet fogunk látni, amikor a küszködő technológiai és médiavállalatok kilépési rámpájukat blokkolják a szabályozók külföldön vagy otthon. „Az organikus fúziók engedélyezésének megtagadása azt jelenti, hogy a munkahelyeket és az innovációt védő rendezett felvásárlások helyett kaotikusabb csődökhöz juthatunk” – mondta Minnick. „Ha a potenciális vásárlók valóban aggódnak a túlfizetések vagy a szabályozási akadályok miatt, úgy döntenek, hogy nem avatkoznak be. De amikor a szabályozók megelőzően blokkolják ezeket a mentőöveket, hogy filozófiai pontot tegyenek, akkor nem a piacot mentik meg, hanem megtörik azt a gépezetet, amely lehetővé teszi a gazdaság gyógyulását és növekedését” – teszi hozzá.

A Roombának nem csupán M&A ellenszél kellett szembenéznie, beleértve a Trump-adminisztráció kereskedelmi politikája miatt felgyorsult pénzügyi gondokat is.

Ragini Bhalla, a CreditSafe márkák vezetője egy ideje figyeli az iRobot egyre romló pénzügyi helyzetét. A vállalat május elején három-négy héttel késve kezdett fizetni a szállítóknak, mondta Bhalla, és a fizető eladók és beszállítók ingadozása általában a kialakuló likviditási nyomás korai figyelmeztető jele. Azt is elmondta, hogy az iRobot hitelpontszáma több mint öt hónapig csökkent, mígnem 2025 júniusában „nagyon magas kockázatú” minősítést kapott, és a csődeljárásig ez is maradt.

Bhalla azt is megjegyezte, hogy a bevételek csökkentek az alacsonyabb költségű kínai riválisok intenzív versenye közepette, és úgy tűnik, hogy a vámok közvetlenül és lényegesen felgyorsultak. A kereskedelempolitika volt az utolsó csapás. „A Roomba nagy részét Vietnamban gyártják, így az iRobot új amerikai importvámoknak van kitéve, amelyek milliós költségekkel járnak, és megzavarják a továbblépési terveket” – mondta Bhalla.

Végül a magas adósság, a csökkenő kereslet és a tarifák által vezérelt költségkényszer kombinációja az iRobotot a csődön keresztül a gyártó által irányított kivásárlásba taszította. „Ez azt szemlélteti, hogy egy kereskedelempolitikai sokk hogyan változtathatja gyorsan a mögöttes működési stresszt a hardverfüggő vállalkozások likviditási eseményévé” – mondta Bhalla.

Schiffer szerint nincs visszaút a trösztellenes rezsimek globálissá válása után, és Rumba lehet 2025 legnagyobb horderejű áldozata.

„Az udvarlója Seattle-ben, a részvénye a Nasdaq-on, és valami abszolutisztikus bizottság Brüsszelben lehet, a kezében az esküvői puskáját” – mondja Schiffer. Az alapítók számára: „A Rumba egy óriásplakát, amely arra figyelmeztet, hogy ha egy mega-üzletre számít, amely megmentheti Önt, akkor nem stratégiát hajt végre, hanem gyakorlatot folytat.”

Eközben Louise Ohio államban csak egy működő Roombát akar.

„Meglepett a csőd, de nem hiszem, hogy hatással lenne rám. Csalódott vagyok az is, hogy egy kínai cég megveszi a Roombát – szomorú, ahogy most úgy tűnik, hogy mennek a dolgok. Jó amerikait venni, de egyre nehezebb.”