Erőteljesen kezdik az új évet a demokraták.
A 2025-ös győzelmek sorozatát, piros és kék államokban egyaránt, feltűnő javulás jellemezte a párt 2024-es teljesítményéhez képest. Ez a túlexponáltság – politikai műszóval élve – azt jelenti, hogy a jelöltek – köztük néhány vesztes – lényegesen magasabb százalékos szavazatot kaptak, mint Kamala Harris elnökjelölt.
Ez erős jel a félidős választások előtt, ami arra utal, hogy a Demokrata Párt tagjai elkötelezettek, ami minden sikeres kampány kulcsfontosságú eleme, és a párt támogatást nyer a függetlenek és talán még néhány elégedetlen republikánus körében is.
Ha a történelem útmutatást ad, és a gazdaság egyenetlensége is jelzi, novemberben a demokraták visszaszerzik az irányítást a Ház felett, biztosítva legalább a kormánytöbbség eltörléséhez szükséges három helyet. Tekintettel a republikánusok megdöntésére a vitatott államokban, a szenátus elérése távolinak tűnik – bár nem lehetetlen.
Röviden: a demokraták sokkal jobb helyzetben vannak, mint az egy évvel ezelőtt sugallt összes fekete barom és egzisztenciális megfontolás.
Igen, a párt megsemmisítő vereséget szenvedett az elnökválasztási versenyben. De 2024 soha nem volt az a katasztrófa, mint amilyennek egyesek elképzelték. demokrata kapott Két képviselői mandátumot szerzett, és a legtöbb megmérettetésen kitartott, kivéve a szenátusért folytatott csatát, ahol több republikánus állam visszatért a formációhoz, és kiszorította a kamara néhány megmaradt demokrata képviselőjét.
Mégis, mivel demokrata, ez nem minden boldogság és fény Jefferson, Jackson, Clinton és Obama pártjában.
Ken Martin a pártelnöki kampánya során tavaly télen megígérte, hogy alaposan áttekinti a 2024-es választásokat, és nyilvánosságra hozza annak eredményeit, ami egy lépés a demokraták hibáinak kijavítása és a párt előremozdítása felé.
„Amit most tennünk kell, az az, hogy valóban elkezdjük kezelni a történteket” – mondta újságíróknak a megválasztása előtt.
Most Martin úgy döntött, hogy eltemeti a boncolási jelentést.
„Íme a mi North Star: segít nekünk nyerni?”. Változásaikat és a tanulmány informális beavatkozását december közepén közleményben jelentették be. „Ha a válasz nem, az eltereli a figyelmet a fő küldetésről.”
Bizonyára nincs hiány 2024-es választási elemzésekből. Miután Donald Trumpot hirdették ki a győztesnek, egy szempillantás alatt megkezdődött a törmelék eltakarítása, az ujjal mutogatás és a hibáztatás.
Vannak javaslatok a párt liberális és progresszív frakcióitól – természetesen arra utalva, hogy a demokratáknak az ő irányukba kell lépniük, hogy ismét esélyük legyen a győzelemre. A bejelentett és be nem jelentett 2028-as elnökjelöltek egyszerre mutatkoznak be látnokként és demokrata megmentőként.
A Martin által készített jelentést azonban a párt végső szónak tekintették, amely világos visszatekintést és egyértelmű utat adott előre.
„Tudjuk, hogy elvesztettük a teret a latin szavazók körében” – mondta azokban a mámorító napokban, mielőtt pártelnök lett. „Tudjuk, hogy elvesztettük a teret a nők és a fiatal szavazók, és természetesen a munkásosztálybeli szavazók körében. Csak még nem tudjuk, hogyan és miért.”
A vizsgálat részeként az 50 állam mindegyikében több mint 300 demokratát kérdeztek meg. De jó okuk volt kételkedni a jelentés valódiságában, még mielőtt Martin elővette a lapátját és ásni kezdett.
A The New York Times és mások szerint nem tervezték megvizsgálni Biden elnök makacs döntését, hogy életkora előrehaladása ellenére újraválasztásra indul, és nem szándékoztak felülvizsgálni Harris elhamarkodott kampányában hozott stratégiai döntéseit.
Ami olyan, mint egy gyilkosság megoldása a használt fegyver figyelmen kívül hagyásával és a halál okának megfeledkezésével.
Tényleg kíváncsi.
Ennek ellenére várható volt a felháborodás, amikor Martin megszegte ígéretét.
„Ez egy nagyon rossz döntés, amely az óvatosságra és az önelégültségre utal, amely idáig juttatott minket” – tette közzé Dan Pfeiffer, Obama Fehér Ház öregdiákja a közösségi médiában.
Jamal Simmons, Harris volt alelnöki tanácsadója a The Hill újságnak azt mondta: „Azok az emberek, akik önként jelentkeztek, adományoztak és szavaztak, megérdemlik, hogy tudják, mi történt rosszul.” – A DNC-nek el kell mondania nekik.
2013-ban a republikánusok hasonló intézkedésértékelést kezdeményeztek, miután Mitt Romney elveszítette Obama elnököt. Éles volt a tompa erejű kommentárja.
A 98 oldalas jelentés szerint egy önelégült, hanyag, ideológiailag merev párt elavult, évtizedek óta keveset változott politikájával utasítja el a választókat, és olyan képet vetít előre, amely elidegeníti a kisebbségeket és a fiatal választókat.
Javaslataiban a postmortem felszólította a pártot, hogy dolgozzon ki „egy barátságosabb konzervativizmust”, és átfogó „befogadási” javaslatokat javasolt a kisebbségi csoportok számára, beleértve a latinokat, az ázsiaiakat és az afroamerikaiakat. (DEI, valaki?)
A jelentés arra a következtetésre jutott: „Ha nem hajtanak végre változtatásokat, a republikánusok számára egyre nehezebb lesz megnyerni egy újabb elnökválasztást a közeljövőben.”
Természetesen Trump három évvel később megnyerte a Fehér Házat, miközben a jelentés egyetlen ajánlását sem teljesítette.
Ami azt sugallja, hogy a demokrata boncolások, akár eltemetve, akár más módon, nem valószínű, hogy nagy változást hoznak, amikor a választók elmennek szavazni. (Ez hatalom, hülyeség.)
Ennek ellenére Martinnak közzé kellett volna tennie az értékelést, nem csak a befektetett idő és erőfeszítés miatt. A demokrata ellenségeskedés már akkor is volt az elnökkel szemben, különösen a vezető szerepével és teljesítményével elégedetlen adományozók körében, és a boncolási jegyzőkönyv eltemetése sem segít.
Martin kifejtette álláspontját, és ennek elferdítése felesleges figyelemelterelés és szégyen a pártra nézve.
Emellett egy kis átgondolt önreflexió soha nem rossz. Nehéz előre nézni, ha a fejed a homokba szorult.
