A vállalati Amerika végre szembeszáll a Trump-adminisztrációval? | amerikai politika
Donald Trump első ciklusa alatt az amerikai vállalati titánok valójában hajlandóak voltak hátat fordítani az elnöknek, ha nem értenek egyet vele. A hetek óta növekvő nemzeti harag az amerikai bevándorlás halálos visszaszorítása miatt rávilágított arra, hogy mennyi minden megváltozott.
Nyilvánosan Amerika vezető vezérigazgatói többnyire csendben maradtak Trump második ciklusa alatt, még akkor is, amikor kormánya meggyengítette a szabadkereskedelmi politikát, visszaszorította a bevándorlást, amelyre sok vállalkozás támaszkodik, és megtámadta a Federal Reserve-t, amely Amerika pénzügyi hegemóniájának pillére.
Ám a minnesotai bevándorlási razziák adminisztráció brutális kezelése és Alex Pretti Minneapolisban történt meggyilkolása próbára tette a vállalati osztály visszafogottságát, felfedve a vezetői hiányt a növekvő közharag közepette.
Egy nappal azután, hogy a szövetségi ügynökök január 24-én lelőtték Preetit, egy 37 éves tüntetőt, a minnesotai székhelyű vállalatok 60 vezérigazgatójából álló csoport, köztük a Target, a Best Buy, a 3M és a General Mills, csoportnyilatkozatot adott ki, amelyben „azonnali feloldásra” szólította fel a bűnüldöző szerveket, hogy „együtt dolgozzanak a valódi megoldások megtalálása érdekében”.
„Az államunk előtt álló közelmúltbeli kihívások széles körű zavarokat és tragikus emberéleteket okoztak” – áll a közleményben. A nyilatkozat azután született, hogy Minneapolisban szövetségi ügynökök megölték Renee Goodot, egy fegyvertelen nőt.
Michael Fidelke, a minneapolisi székhelyű Target új vezérigazgatója külön nyilatkozata sem tett említést a Prettyről, a Goodról vagy a szövetségi bűnüldözésről. „A történések nemcsak vállalatként érintenek minket, hanem a Target-en belüli embereket, szomszédokat, barátokat és családtagokat is” – mondta Fidelke.
Ezek a kijelentések olyan reakciót eredményeztek, amelyet a körülményekhez képest sokan túl enyhének tartottak. Az emberek azt mondták, hogy sem Preeti, sem Gud nevét nem vették fel. 2026-ban eddig legalább nyolc embert öltek meg szövetségi ügynökök vagy a Bevándorlási és Vámigazgatási Ügynökség (ICE) őrizetében.
Növekszik a nyomás, hogy mondjunk valamit, de Amerika vezérigazgatói mindeddig nem tudtak mit kezdeni a kérdéssel. Tim Cook, az Apple vezérigazgatója, aki részt vett a Melania Trump dokumentumfilm VIP-vetítésén szombaton a Fehér Házban, az Apple dolgozóinak küldött belső üzenetében azt mondta, hogy „elszomorította a minneapolisi események”, és hogy „ideje a helyzet deeszkalációjának”. Az Apple alkalmazottai állítólag „dühösek” Cook jelenléte miatt a vetítésen.
A Wall Street Journal elemzése szerint a „de-eszkaláció” biztonságos szóvá vált az amerikai vezérigazgatók számára. Eközben a tüntetők sztrájkokat és üzleti bojkottokat szerveznek.
Történelmileg az amerikai vállalatok ügyeltek arra, hogy amennyire csak lehetséges távol maradjanak a politikától, barátságosnak és semlegesnek tartották magukat. De ahogy az amerikai politika megosztóbbá vált az elmúlt évtizedben, a vállalatok szoros kötöttségbe kerültek. Akár válaszolnak, akár nem, ennek következményei lesznek.
„Nincs jó döntés. Ebben a korszakban élünk most” – mondta Alison Taylor, a New York-i Egyetem Stern Business School klinikai docense.
Az évek során a vállalatok a liberális fogyasztói visszhangtól való félelemből a konzervatív bojkottokkal kapcsolatos aggodalmakká váltak. Most sok vállalat számára a legnagyobb aggodalom a Trump-kormányzat célpontja.
„A kockázatok nem igazán elméletiek, hanem valósak” – mondta Taylor. „Az adminisztráció vegyesen használja a nyilvános megszégyenítést és a pereskedést. Önök mentesülnek a vámok alól, vagy az Ön iparágát tarifák terhelik? Kedvezzük a versenytársakat? Az adminisztráció rengeteg gazdasági eszközt használ.”
Trump világossá tette, hogy nem fél attól, hogy hatalmas végrehajtó hatalmát ellenségei ellen használja, vagy bárki ellen, akit túlságosan „felébredt”.
Sok vállalati vezető mindent megtett a baráti kapcsolatok fenntartása érdekében. Trump gondoskodott arról, hogy a legerősebb technológiai vezérigazgatók, köztük Jeff Bezos, Mark Zuckerberg és Sam Altman jelen legyenek a tavalyi beiktatásán. A Paramount és a Disney, a CBS News és az ABC News tulajdonosai dollármilliókat fizettek a rágalmazási perek rendezésére, a Meta pedig 25 millió dollárt fizetett az elnöknek azért, mert a január 6-i felkelés után eltávolította Trumpot a platformról. Az Amazon nemrég 30 millió dollárt fizetett Melania Trumpnak, hogy megszerezzen egy dokumentumfilmet az életéről.
Elizabeth Doty, a Third Side Strategies ügyvezető igazgatója, egy agytröszt és tanácsadó cég, amely a vállalatokat közügyekben segíti, így nyilatkozott: „A kormány hangja állami és szövetségi szinten olyan mértékben megerősödött, hogy amikor a Paramount és a Netflix a Warner Bros. felvásárlásáról beszél, a címek a következők: „Van-e probléma a Netflixnek?” Doty szerint Trump második mandátuma egy magas szintű elmozdulást jelentett „a szabályok és a vállalkozói verseny helyett lojalitás és lojalitás felé”.
A Corporate America mai válaszai drámaian eltérnek a 2010-es és a 2020-as évek elejétől, amikor a vállalatok olyan liberális célokhoz próbáltak igazodni, mint a Black Lives Matter, az LMBTQ+ jogok és a klímaaktivizmus.
Amikor Donald Trump azt mondta, hogy „mindkét oldalon nagyon jó emberek voltak” a charlottesville-i fehér felsőbbrendűségi gyűlést követően 2017-ben, a vezérigazgatók nyilvánosan elhatárolták magukat az elnöktől. Ahogy a klímaaktivizmus egyre hangsúlyosabbá vált, a vállalatok ígéretet tettek arra, hogy a környezeti, társadalmi és kormányzási (ESG) befektetésekre összpontosítanak.
George Floyd szintén Minneapolisban történt meggyilkolását követően a társaságok özöne jelent meg a Black Lives Matter mellett a közösségi médiában. A JPMorgan Chase vezérigazgatóját, Jamie Dimont fényképezték le, amint egy banki trezor előtt térdel. A vállalatok a faji számítások áradatával jártak, dollármilliárdokat ígérve befektetésekre, hogy biztosítsák a sokszínűséget és a befogadást.
A január 6-i felkelés elleni vállalati reakció is gyors és nyilvánvaló volt, néhány vállalat bejelentette, hogy a lázadást követően ideiglenesen leállítja a politikai adományozást és a kiadásokat.
A helyzet azonban már Trump újraválasztása előtt megváltozott. Konzervatív mozgalom az „ébredő” politika ellen, beleértve a sokszínűséget, egyenlőséget és befogadást tiltó állami törvényeket A kezdeményezés lendületet kapott. A közösségi médiában tapasztalható konzervatív bojkottok visszahatást váltottak ki az olyan termékek és vállalatok ellen, mint a Bud Light és a Target. A cégek csendben feloszlatták a George Floyd után létrehozott sokszínűségi csapatokat.
És amikor Trump megkezdte második ciklusát, sok vállalatot megrémítő bosszúval újra belépett a Fehér Házba.
„A vállalatok vagy márkák úgy érezték, hogy a bal és a jobboldal közé kerültek” – mondta Taylor. „Akkor a problémát a polarizációnak tekintették. Ma is polarizálódtunk, de ez inkább a rezsim megtorlásáról szól… és arról, hogyan kezeljük a kormány reakcióit, szemben a lakosság reakcióival.”
Múlt héten Trump személyes ügyvédjén keresztül pert indított a JPMorgan és Dimon ellen, amiért az Egyesült Államok Capitoliumi felkelése után „leleplezték” őket. A per nem sokkal azután indult, hogy Dimon felszólalt Jerome Powell amerikai jegybank elnökének védelmében, aki ellen Trump igazságügyi minisztériuma bűnügyi nyomozást indított. Dimon azt mondta, hogy a Fed függetlenségének lebontása „nem volt jó ötlet”, amire Trump azonnal így reagált: „Jól vagyok azzal, amit csinálok”.
De az olyan kérdések ellen való felszólalása, mint amilyen a Minnesotában történik, nem csak arra számít, hogy „felébreszti” a fogyasztókat és a munkavállalókat, és fenyegeti a szövetségi kormányt – mondta Doty. Még nagyobb veszély áll fenn, ha a kulcsfontosságú intézményeket és elveket következmények és kritika nélkül eltávolítják.
„Megfelelő eljárás, jogállamiság, polgári tér és az alkotmány betartása – mindez elengedhetetlen ahhoz, hogy a környezet (a vállalatok) megkívánja” – mondta Doty. „Jelenleg az a nagy választás, hogy hűségen és hűségen alapuló gazdaság leszünk, vagy (egy) intézményeken alapuló gazdaság?”
Megjelenési Dátum: 2026-01-31 10:00:56
Forráslink: www.theguardian.com
