A Legfelsőbb Bíróság heves kétségekkel néz szembe Trump világszintű vámjait illetően
Washington – A legfelsőbb bíróság szerdán heves kétségbe vont Trump elnök aláírási tervet, amely szerint importadót vetne ki a világ országaiból érkező termékekre.
Az igazságszolgáltatások többsége – a konzervatív és a liberális – megkérdőjelezte, hogy az elnök önállóan eljárva képes-e nagy vámokat a nemzetközi kereskedelem fegyvereként megállapítani.
Ehelyett azt a hagyományos nézetet fejezte ki, hogy az alkotmány felhatalmazza a Kongresszust az adók, illetékek és díjak emelésére.
Trump és ügyvédei a Kongresszus által 1977-ben szavazáson elfogadott rendkívüli hatalmi törvényre támaszkodnak. Az intézkedés szankciókat és embargókat tesz lehetővé, de nem tesz említést „tarifákról, vámokról” vagy egyéb bevételnövelési módokról.
John G. Roberts Jr. főbíró azt mondta, kétli, hogy a törvényt ennyire tágan lehet értelmezni.
„A sürgősségi hatáskörökről szóló jogszabályokat korábban soha nem használták a vámok igazolására” – mondta Trump főügyvédjének, D. John Sawyernek. „Senki sem vitatta, hogy ez megtörténik egészen addig a konkrét esetig.”
A Kongresszus más törvényekben is engedélyezte a tarifákat, de ebben a törvényben nem. Mindazonáltal arra használják fel, hogy vámokat szabjanak ki „bármely ország bármely termékére – tetszőleges mennyiségben – tetszőleges ideig – bármely országból”.
Ezenkívül az Alkotmány kimondja, hogy a Kongresszusnak van vezető szerepe az adók és illetékek tekintetében. „Az amerikaiak megadóztatása… mindig is a Kongresszus egyik fő hatalma volt” – mondta.
A szerdán tárgyalt vámügy az első olyan komoly kihívás Trump elnöki hatalmával szemben, amelyet a bíróság tárgyal. Ez egyben próbája annak, hogy a bíróság konzervatív többsége hajlandó-e törvényes korlátokat szabni Trump végrehajtó hatalmának.
Trump ezeket az importadókat fontosnak nevezte az amerikai gyártás újjáélesztése szempontjából.
A kisvállalkozások tulajdonosai, gazdálkodók és közgazdászok azonban azon kritikusok közé tartoznak, akik szerint az ismétlődő importadók hátráltatják a vállalkozásokat és károsítják a gazdaságot.
Két alsóbb fokú bíróság döntött a kisvállalkozások tulajdonosairól, mondván, Trump megsértette jogaikat.
A Legfelsőbb Bíróság hozzájárult a fellebbezés gyorsított elbírálásához azzal a céllal, hogy néhány hónapon belül ítéletet hozzon.
Az elnök és a „felszabadulás napi” vámja védelmében Trump ügyvédei azzal érveltek, hogy ezek az importvámok az elnök külügyek feletti hatalmát is magukban foglalják. Ezek „szabályozási tarifák” – mondta, nem pedig bevételt növelő adók.
Sonia Sotomayor és Elena Kagan bírók nem értenek egyet.
Sotomayor azt mondta: „Az adózás a Kongresszus hatalma, nem az elnök hatalma.” „Azt akarod mondani, hogy a tarifák nem adók, de valójában ezek.”
Kagan szerint a vámok kivetése „az alkotmány által a Kongresszusra ruházott adóztatási jogkör”.
Neil M. Gorsuch bíró leadhatja a döntő szavazatot, és azt mondta, óvakodik attól, hogy az elavult és homályos törvényeken alapuló, elsöprő elnöki hatalomra vonatkozó követeléseket fenntartsa.
A bíróság konzervatív többsége, köztük Gorsuch is, megsemmisítette a Biden-adminisztráció több, a klímaváltozással és a hallgatói megbocsátással kapcsolatos messzemenő szabályát, mert azokat a Kongresszus nem engedélyezte kifejezetten.
Roberts és Gorsuch is azt mondta, hogy ugyanaz az elv érvényesülhet itt is. Gorsuch kijelentette, hogy szkeptikusan fogadja azt az állítást, hogy az elnöknek jogában áll adót fizetni, mivel meggyőződése, hogy az ország globális vészhelyzettel néz szembe.
A jövőben „Vezhet-e az elnök 50%-os vámot a gázüzemű autókra és az autóalkatrészekre, hogy leküzdje a külföldről érkező rendkívüli és rendkívüli klímaváltozás veszélyét?” – kérdezte.
Igen, Sawyer válaszolt: „Nagyon valószínű, hogy meg lehet csinálni.”
Gorsuch szerint a Kongresszusnak jogában áll törvényeket hozni, és az elnökök nem vehetik el az adózási hatalmat „a nép képviselőitől”.
Amy Coney Barrett bíró azt mondta, hogy nehezen érti, mit értett a Kongresszus a rendkívüli jogkörök statútumában, amikor azt mondta, hogy az elnök „szabályozhatja” az importot.
Egyetértett azzal, hogy a törvény nem említi a bevételt növelő adókat és tarifákat, de egyes bírák úgy látták, hogy ez lehetővé teszi a hatóság számára, hogy díjakat vagy tarifákat szabjon ki.
Brett M. Kavanaugh és Samuel A. Alito Jr. bírók a jelek szerint elutasították az elnök vámokkal szembeni kifogását.
Kavanaugh egy kör tarifára mutat rá Nixon elnök szabta ki 1971-benÉs megjegyezte, hogy a Kongresszus ezt követően elfogadta a szükséghelyzeti felhatalmazásról szóló törvényt anélkül, hogy kifejezetten megtagadta volna ezt a felhatalmazást.
Kavanaugh, a Fehér Ház korábbi jogtanácsosa szerint szokatlan lenne, ha az elnöknek teljes jogköre lenne bizonyos országokból származó behozatal megtiltására, de kevesebb hatalma lenne vámok kivetésére.
Mióta Trump januárban visszatért a Fehér Házba, a bíróság hat republikánus kinevezett tagja többször is megszavazta, hogy semmisítse meg az elnök politikáját és kezdeményezéseit ideiglenesen blokkoló bírák parancsait.
Bár ideiglenes sürgősségi döntései többségét nem magyarázta meg, a konzervatívok azt mondták, hogy az elnök széles körű végrehajtói jogkörrel rendelkezik a szövetségi ügynökségek és a külügyi ügyekben.
Szerdán azonban a bírák nem tűntek megosztottnak a közös ideológiai irányvonalakon.
A tarifákkal kapcsolatban azonban valószínűleg nem a bíróság döntése lesz a végső szó. Több más korábbi törvény is lehetővé teszi az elnök számára, hogy nemzetbiztonsági okokból ideiglenes vámokat szabjon ki.
