A legfelsőbb bíróság korlátozhatja a déli határra érkezők menedékkérelmét

Washington – A Legfelsőbb Bíróság beleegyezik, hogy hétfőn meghallgatja Trumpot A közigazgatás fellebbezése Azzal érvel, hogy a migránsoknak nincs joguk menedékjogot kérni a déli határon.

Ehelyett a kormány szerint a határőrök megakadályozhatják a menedékkérők lábát az Egyesült Államok területére, és meghallgatás nélkül elutasíthatják követeléseiket.

Az új ügy célja a bevándorlási törvények tisztázása és egy olyan probléma megoldása, amely megosztotta a korábbi közigazgatásokat és a 9. körzeti fellebbviteli bíróságot.

A szövetségi törvény értelmében azok a bevándorlók, akiket hazájukban üldöznek, menedékjogot kérhetnek, és átvizsgáláson vehetnek részt, ha „fizikailag az Egyesült Államokban tartózkodnak”, vagy ha ilyen személy „az Egyesült Államokba érkezik”.

2016 óta azonban az Obama-, Biden- és Trump-kormányzat reagált a határon tapasztalható megugrásra, átmeneti szabályok elfogadásával, amelyek megkövetelik a migránsoktól, hogy a mexikói oldalon várakozzanak, mielőtt menedékjogot kérnének.

De májusban szakadás 9. körzeti bíróság döntött Ezek a korlátozások illegálisak voltak, ha megakadályozták a migránsokat abban, hogy menedékjogot kérjenek.

Michelle Friedland bíró a szótári definícióra hivatkozva azt írta: „Az „érkezni” azt jelenti, hogy „elérünk egy célt”. „Megérkezett egy személy, aki a határon jelentkezik egy tisztnek.

Szerinte ez az értelmezés „alapvetően nem tágítja ki a menedékjogot”. Ezzel szemben „a kormány tanulmánya a menedékkérelem jogának radikális átalakítását tükrözné, mert széles mérlegelési jogkört adna a végrehajtó hatalomnak, hogy a határon leállítva megakadályozza az emberek kérelmét”.

„Ezért arra a következtetésre jutottunk, hogy az amerikai hatóságok által a határon megállított nem állampolgár jogosult menedékjogot kérni” – írták.

A 2-1-es döntés helybenhagyta a San Diego-i szövetségi bírót, aki olyan bevándorlók ügyében hozott ítéletet, akik csoportos keresetet nyújtottak be, mondván, hogy tévedésből tagadták meg tőlük a menedékjogi meghallgatást.

D. John Sawyer főügyész azonban sürgette a Legfelsőbb Bíróságot, hogy vizsgálja felül és semmisítse meg a fellebbviteli határozatot, megjegyezve, hogy a 9. körzet 15 bírája csatlakozott a különvéleményhez, akik „radikálisnak” és „nyilvánvalóan helytelennek” nevezték a döntést.

A futballban „egy irányító nem éri el a célterületet, ha az egyyardos vonalnál megállítják” – írta Sawyer.

Azt mondta, a szövetségi bevándorlási törvény „nem ad jogot a világ minden tájáról érkező külföldieknek arra, hogy menedékjogot kérjenek az Egyesült Államokba”. Mint mondta, külföldről „kérhetnek bebocsátást menekültként”, de a kormány érvényesítheti törvényeit „az illegális bevándorlók amerikai földre vetésének megakadályozásával”.

A bevándorlójogi ügyvédek azt tanácsolták a bíróságnak, hogy utasítsa el a fellebbezést, mert a kormány már nem alkalmaz olyan „mérőrendszert”, amely szerint a bevándorlóknak meg kell várniuk a tárgyalást.

Azt mondta, 2024 júniusától a kormány korlátozni fogja ezen állampolgársággal nem rendelkezők ellenőrzését és feldolgozását egy külön törvényi rendelkezés alapján, amely felhatalmazza az elnököt, hogy „felfüggessze az összes külföldi vagy a külföldiek bármely osztályának beutazását”, ha úgy véli, hogy ez „sértené az Egyesült Államok érdekeit”.

A kormány rendszeresen kitoloncolja azokat a migránsokat is, akik illegálisan lépik át a határt.

De a főügyész szerint a menedékjogi rendelkezést pontosítani kellene.

A bírók megszavazták, hogy a Noem kontra El Otro Lado ügyet a jövő év elején tárgyalják, és eldöntsék, hogy „az amerikai-mexikói határ mexikói oldalán megállított idegen „az Egyesült Államokba érkezik-e” a szövetségi bevándorlási törvény értelmében”.