Washington – John G. főbíró A Roberts Jr. vezette Legfelsőbb Bíróság Trump elnök második ciklusának első évét számos olyan döntéssel zárta, amelyek nagyobb hatalmat biztosítottak számára a szövetségi kormány ellenőrzésére.
Egy sor gyorsított eljárás során a bírák elfogadták a sürgősségi fellebbezéseket, és kidobták a kerületi bírák határozatait, amelyek megakadályozták Trump parancsainak hatálybalépését.
A bíróság jóváhagyásával az adminisztráció több ezer szövetségi alkalmazottat bocsátott el, csökkentette az oktatási és egészségügyi kutatási támogatások finanszírozását, felszámolta a külföldi segélyeket finanszírozó ügynökséget, és szabaddá tette az utat az amerikai hadsereg számára a transznemű csapatok elutasítása előtt.
A Számvevőszék azonban két fontos ellenőrzést is rótt az elnök hatalmára.
Áprilisban a bíróság kétszer is kimondta – többek között éjfél utáni végzéssel –, hogy a Trump-kormányzat nem utasíthatja ki titokban a bevándorlókat anélkül, hogy lehetőséget adna nekik, hogy bíró előtt meghallgatják őket.
Trump hivatalba lépésekor azt állította, hogy azokat a bevándorlókat, akiket azzal vádolnak, hogy „külföldi terrorista” bandákhoz tartoznak, „ellenséges idegenként” letartóztathatják, és titokban börtönbe küldhetik Salvadorban.
Roberts és a Bíróság leállította az ilyen titkos kitoloncolásokat, mondván, hogy az 5. módosítás a bevándorlók számára ugyanolyan jogot biztosít a „törvényes eljáráshoz”, mint az állampolgároknak. A letartóztatottak közül sokan nem rendelkeztek büntetett előéletekkel, és azt mondták, hogy soha nem álltak kapcsolatban semmilyen bűnbandával.
Azok az emberek, akiknek a kitoloncolással szembesülnek, „jogosult arra, hogy észrevegyék, és lehetőségük van megtámadni a kitoloncolást”. A bírák kimondták a Trump kontra JGG ügyben,
Felszólította továbbá a kormányt, hogy „könnyítse meg” Kilmar Abrego García szabadon bocsátását, akit jogtalanul deportáltak El Salvadorba. Most visszatért Marylandbe a feleségével, de további büntetőjogi vádakkal vagy kitoloncolási kísérletekkel szembesülhet.
A múlt héten pedig Roberts és a bíróság megakadályozta, hogy Trump a nemzeti gárdát Chicagóba telepítse a bevándorlási törvények betartatására.
Trump azt állította, hogy megvan a hatalma arra, hogy felülbírálja az állam kormányzóit, és gárda csapatokat telepítsen Los Angelesbe, Portlandbe, Ore.-ba, Chicagóba és más demokrata vezetésű államokba és városokba.
A Legfelsőbb Bíróság kinevezte Samuel A. Alito, Clarence Thomas és Neil M. Gorsuch konzervatív bírót.
Az év nagy részében azonban Roberts és további öt konzervatív többségben volt Trump oldalán. Három liberális bíró különvéleménye szerint a bíróságnak egyelőre külön kell maradnia, és a kerületi bírákra kell hagyatkoznia.
Májusban a bíróság megállapodott abban, hogy Trump megszüntetheti a Biden-kormány által biztosított különleges ideiglenes védelmet több mint 350 000 venezuelainak, valamint további 530 000 bevándorlónak, akik legálisan érkeztek Kubából, Haitiból, Nicaraguából vagy Venezuelából.
Könnyebb volt megmagyarázni, hogy az új kormányzat politikája miért volt kegyetlen és bomlasztó, mint hogy miért illegális.
Trump ügyvédei azzal érveltek, hogy a törvény az elnök legmagasabb bevándorlási tisztviselőinek kizárólagos hatáskört adott az ideiglenes védelemről való döntésre, és „nem jogosít fel bírósági felülvizsgálatot”.
Mindazonáltal egy San Franciscó-i szövetségi bíró kétszer megakadályozta, hogy a kormányzat visszavonja a venezuelaiak ideiglenes védett státuszát, egy bostoni szövetségi bíró pedig megakadályozta a migránsoknak Biden által biztosított belépő szintű feltételes szabadság visszavonását.
A bíróság kész fenntartani az elnök azon jogát is, hogy elbocsássa a független ügynökségeknél határozott időre kinevezett tisztviselőket.
1887 óta, amikor a Kongresszus létrehozta az Államközi Kereskedelmi Bizottságot a vasúti díjak szabályozására, a kormánynak félig független testületei és bizottságai vannak, amelyeket vegyes republikánusok és demokraták vezettek.
Roberts és a bíróság konzervatívjai azonban úgy vélik, hogy mivel ezek az ügynökségek betartatják a törvényt, az elnök „végrehajtó hatalma” alá tartoznak.
A döntés kivételt jelenthet a Federal Reserve Board, egy független ügynökség esetében, amelynek pártatlan stabilitását az üzleti vezetők értékelik.
David Cole, a Georgetown jogi professzora, az Amerikai Polgári Szabadságjogok Szövetségének korábbi jogi igazgatója szerint a bíróság vegyes jelzéseket küldött.
„A szükségállapotot illetően néhány figyelemre méltó kivételtől eltekintve következetesen az elnök mellett döntött” – mondta. „Fontosnak tartom, hogy ez egyelőre legalább megállítsa a Nemzeti Gárda bevetéseit és az Alien Enemy Act deportálását. És úgy gondolom, hogy jövőre ekkorra már elképzelhető, hogy a bíróság meg fogja semmisíteni Trump két aláírási kezdeményezését – a születési joggal kapcsolatos állampolgársági végrehajtási rendeletet és a vámokat.”
2025 nagy részében a bíróságot kritizálták, amiért ideiglenes, aláírás nélküli végzéseket adott ki kevés magyarázat nélkül.
Ez a gyakorlat 2017-ben alakult ki, válaszul arra, hogy Trump végrehajtási utasításokat alkalmazott hirtelen, nagy horderejű törvénymódosításokra. Válaszul a demokrata államügyészek és a progresszív csoportok ügyvédei pert indítottak olyan baráti fórumokon, mint Seattle, San Francisco és Boston, és elnyerték a kerületi bírák ítéletét, amelyek blokkolták Trump politikáját.
A 2017-es „utazási tilalom”, amelyet Trump első hetében jelentett be a Fehér Házban, megadta a mintát. Felfüggesztette a Venezuelából és hét, többségében muzulmán országból érkező látogatók és migránsok belépését azzal az indokkal, hogy ezekben az országokban gyenge szűrési eljárást alkalmaztak.
A bírák megakadályozták, hogy hatályba lépjen, és az Egyesült Államok 9. körzeti fellebbviteli bírósága is egyetértett azzal, hogy a végzés állampolgárságon alapuló megkülönböztetést jelent.
Egy évvel később a Legfelsőbb Bíróság beleegyezett az ügy tárgyalásába Trump parancsát fenntartották 5-4-es döntésben. Roberts rámutatott, hogy a Kongresszus ezt a hatalmat egyértelműen az elnöknek adta a bevándorlási törvényekben. Ha „úgy érzi, hogy… az idegenek bármely osztályának… befogadása… káros lenne”, „felfüggesztheti” az összes ilyen bevándorló befogadását, amíg „szükségesnek tartja”.
Azóta Roberts és a bíróság konzervatívjai kevésbé hajlandók a pálya szélére állni, amikor a szövetségi bírák országszerte határozatokat hoznak.
A demokraták ugyanezt a problémát látták, amikor Biden elnök volt.
2023 áprilisában egy nyugat-texasi szövetségi bíró az abortuszellenes szószólók oldalára állt, és úgy ítélte meg, hogy az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal tévesen hagyta jóvá azokat az abortusztablettákat, amelyek megszakíthatják a korai terhességet. Elrendelte, hogy vonják ki őket a forgalomból, mielőtt bármilyen fellebbezést megtárgyalnának és döntést hoznának.
A Biden-adminisztráció sürgősségi fellebbezést nyújtott be. Két héttel később a Legfelsőbb Bíróság hatályon kívül helyezte a bíró végzését Thomas és Alito ellenvéleménye miatt.
A következő évben a bíróság vitákat hallgatott meg, majd az egész ügyet elutasították Azon az alapon, hogy az abortuszt ellenzőknek nem volt joga perelni.
Amióta Trump visszatért a Fehér Házba, a bíróság konzervatív többsége nem támaszkodott a kerületi bírákra. Ehelyett többször feloldotta azokat a végzéseket, amelyek megakadályozták Trump politikájának érvényesülését.
Bár ezek nem végleges döntések, határozottan jelzik, hogy a közigazgatás győzni fog.
Trump korai győzelme azonban nem jelenti azt, hogy felülkerekedik a legvitatottabb politikáján.
Novemberben a bírák szkepticizmusukat fejezték ki Trump azon állításával kapcsolatban, miszerint egy 1977-es kereskedelmi törvény, amely nem tett említést a vámokról, felhatalmazta őt arra, hogy meghatározza ezeket az importadókat a világ minden tájáról érkező termékekre.
A bíróság tavasszal tárgyalja Trump keresetét, miszerint megváltoztathatja a 14. módosításban rögzített születési jogon alapuló állampolgárság elvét, és megtagadhatja az állampolgárságot azoktól az újszülöttektől, akiknek a szülei illegálisan vannak itt, vagy látogatóként lépnek be.
Mindkét ügyben június végén hoznak ítéletet.
