Az oregoni szenátor egyszemélyes kampányt vezet a filibuster megreformálására

Azt állítani, hogy az Egyesült Államok Szenátusa inaktív volt, olyan, mintha azt sugallnánk, hogy a víz nedves vagy az ég sötét éjszaka.

A magát „a világ legnagyobb tanácskozó testületeként” állító intézménynek hűsítő csészealjként kell szolgálnia, amely mérsékli az indulatosabb Házat, súlyt és bölcsességet alkalmazva korunk nagy kérdéseivel foglalkozva. Ehelyett a ráncfelvarrás és a partizán hackerek zűrzavaros zűrzavarává fajult.

Ennek részben a Szenátus egyik legmeghatározóbb vonása, a filibuster tudható be, amelyet az elmúlt évtizedben olyan mértékben visszaéltek és visszaéltek, hogy Norman J., a kongresszusi tudós szerint Ornstein szavaival élve a szingularitás a „tömeges szétverés fegyverévé” vált.

A demokrata Jeff Merkley, Oregon fiatalabb amerikai szenátora éveket töltött egy főként egyszemélyes keresztes hadjáraton, amelynek célja a filibuster megreformálása, valamint egy kis napfény és önfegyelem helyreállítása a kamarában.

2022-ben Merkley és szövetségesei két szavazaton belülre kerültek a szavazati jogokról szóló törvény felülvizsgálata után. Továbbra is támogatást keres a szélesebb körű változásokhoz.

„Fontos, hogy az emberek lássák, miről vitatkoznak képviselőik, majd lehetőségük legyen mérlegelni” – mondta Merkley a Capitoliumból a szenátusban zajló szavazás után.

„Anélkül, hogy látnák a nyilvánosság zavarását, nem igazán tudnak reagálni rá” – mondta.

Az alábbiakban a kongresszusi folyamat megvitatása következik, de mielőtt felcsillanna a szemed, meg kell értened, hogy maga a folyamat határozza meg, hogy hány dolgot fog – vagy nem – teljesíteni Washington DC-ben.

Az idők során megváltozott filibuster arra vonatkozik, hogy mennyi ideig szólalhatnak fel a szenátorok a szenátusban. Ellentétben a Házzal, amelynek szabályai korlátozzák a vitát, a Szenátusnak nincsenek korlátozásai, hacsak nem szavaznak kifejezetten a vita befejezésére és az ügy megoldására. Bővebben erről egy pillanat alatt.

A legtágabb értelemben a filibuster a kisebbségi szenátorok, valamint választóik érdekvédelmének egyik módja azáltal, hogy kis számú, de meghatározott számú törvényhozó – vagy akár egyetlen képviselő – akadályozhatja meg a szavazást úgy, hogy szót parancsol és folyamatos beszédet folytat.

A filibuster talán leghíresebb és minden bizonnyal legromantikusabb változata a „Mr. Smith Washingtonba megy” című filmben jelent meg. A James Stewart által alakított kitalált Jefferson Smith szenátor a kimerültségig beszél, mint a nemzeti figyelem felkeltésének és a politikai korrupció leleplezésének egyik módja.

A Frank Capra klasszikusban a jófiú nyer. (Végül is ez Hollywood.) A való életben a filibustert gyakran használták kevésbé nemes célokra, nevezetesen a polgárjogi törvénykezés meghiúsítására az évtizedek során.

A filibuster régen ritka dolog volt, ereje mindenre kiterjedt, kivéve a legfontosabbakat. De az elmúlt években drasztikusan megváltozott. Szinte rutinszerűvé vált a filibbuster – vagy inkább a filibuster veszélye.

Ennek részben az az oka, hogy mennyire könnyű felzaklatni a szenátust.

A tagoknak nem kell többé a padlón állniuk és folyamatosan beszélniük, nem csak érvelési erejüket, hanem fizikai képességeiket és hólyagszabályozásukat is próbára téve. Manapság elég, ha egy MLA egyszerűen kifejti nézeteit. Szándék A filibusterhez. Általában a jogszabályokat félreteszik, amíg a szenátus más ügyekre tér át.

Ez a fájdalommentes megközelítés megváltoztatta a filibuster természetét, és megváltoztatta a szenátus működését, ennek nagy kárára – mondta Ornstein.

Ornstein, az American Enterprise Institute tudós emeritusa azt mondta: „A terhet valóban a kisebbségekre kell hárítani… hogy nagy vitát generáljanak ezen a vonalon” – a kitalált Jefferson Smith –, és reméli, hogy ennek során megváltoztathatják véleményüket. „Az történt, hogy a teher a többségre hárult (hogy megtörjék a filibbustert), tekintettel arra, hogy a filibusternek milyen gyengesége van.”

60 szavazatra van szükség ahhoz, hogy a szenátusi terminológiát használva befejezzék a filibustert a cloture idézésével. Ez azt jelenti, hogy a jogszabály elfogadásához a 100 tagú Szenátus szupertöbbsége szükséges. (Vannak például olyan megoldások, amelyek lehetővé tették, hogy Trump elnök hatalmas adó- és kiadási törvényjavaslata 51-50 arányban átkerüljön, és J. D. Vance alelnök döntött a döntetlenről.)

A filibuster túl nagy hatalmat ad a kisebbségeknek.

Hogy csak két példát említsek, a közvélemény erősen támogatja a fegyvervásárlók egyetemes háttérellenőrzését és a kampányfinanszírozás nagyobb átláthatóságát. Mindkét kérdés többségi támogatást élvez a szenátusban. Nem számít. Az egyes célok elérésére tervezett törvényeket többször megsemmisítették.

Itt lép közbe Merkley.

Nem akarta eltörölni a filibustert, ezt a kiváltságot, amelyet mindkét fél tagjai féltékenyen őriznek. (A függetlenség ritka megnyilvánulásaként a republikánus szenátorok elutasították Trump elnök felhívását, hogy helyezze hatályon kívül a nemrégiben lezajlott kormányleállást célzó filibustert.)

Ehelyett Merkley megszüntetné az úgynevezett „néma filibustert”, és arra kényszerítené a törvényhozókat, hogy ténylegesen lépjenek fel a színpadra, és nyilvánosan beszéljék ügyüket, amíg nem győznek, elismerik a vereséget vagy fizikai vereséget szenvednek. „A reformom azon az előfeltevésen alapul, hogy a kisebbségeknek meg kell szólalniuk, de nem vétójogot” – mondta.

Merkley azt javasolta, hogy a szenátorok felállásra és cselekvésre kényszerítése megnehezítené a filibustert, véget vetne annak abszurd túlzott használatának, és – ideális esetben – bevonná a nyilvánosságot oly módon, hogy privát üzeneteket közvetítsen szenátortársaihoz – nem értek egyet! -Nem.

„Mivel ez annyira látható a nyilvánosság előtt” – mondta Merkley – „az amerikai polgároknak oda kell figyelniük rá, és ennek megvannak a következményei. Lehet, hogy hősként ábrázolják akadályozásuk vagy hízelgésük miatt, és ez a következő választásokon is kiderül.”

Magának a reformnak a hatásköre kizárólag a Szenátusé, ahol a törvényhozók maguk határozzák meg szabályaikat, és szükség szerint módosíthatják azokat. (Szép munka, ha meg tudod szerezni.)

A filibustert korábban módosították. 1917-ben a szenátorok elfogadták azt a szabályt, miszerint a blokkolás akkor következhet be, ha a kétharmados többséggel megszavazzák a vita befejezését. 1975-ben a szenátus ezt a számot a szenátus háromötödére, azaz 60 tagra csökkentette.

Nemrég a demokraták megváltoztatták a szabályokat, hogy megakadályozzák a legtöbb elnökjelölt benyújtását. A republikánusok kibővítették a Legfelsőbb Bíróság jelöltjeivel.

A filibuster megreformálása aligha gyógyír mindenre. A Szenátus megszégyenítette magát azzal, hogy feladta hatalmának nagy részét, és alig több lett Trump Fehér Házának karjánál. Ennek kijavítása többet igényel, mint egy eljárási átalakítás.

De a törvényhozókat arra kényszeríteni, hogy megállják a helyüket, megvitassák az ügyüket és mozgósítsák a szavazókat, ahelyett, hogy rózsatömegeket emelnének és a Szenátust le kellene állítani? Erről érdemes beszélni.