„Játszott a tűzzel, megégett”: a GOP irányítása a Ház felett veszélyben van, miután a bíróság blokkolta Texas térképét

Washington – Egy szövetségi bíróság kedden megakadályozta, hogy Texas előrelépjen új kongresszusi térképével, amelyet sebtében rajzoltak meg annak reményében, hogy öt további republikánus mandátumot szerezzen, és biztosítsa az Egyesült Államok képviselőházát a GOP jövő évi félidős választásain.

A döntés komoly politikai csapást mér a Trump-kormányzatra, amely az év elején fegyverkezési versenyt indított el az egész országban azzal, hogy arra biztatta a texasi törvényhozókat, hogy az évtized közepén újrarajzolják az állam kongresszusi körzetének határait – ez egy rendkívüli lépés, amely felülírja a hagyományos gyakorlatot.

Az El Paso-i szövetségi bíróság három bíróból álló testülete egy 2-1 arányú határozatban kijelentette, hogy „lényeges bizonyítékok azt mutatják, hogy Texas faji okokból eltulajdonította a 2025-ös térképet”, és felszólította az államot, hogy térjen vissza a 2021-ben készített térképekhez.

Greg Abbott, Texas republikánus kormányzója, aki arra utasította a GOP állam törvényhozóit, hogy Trump utasítására hajtsák végre a tervet, kedden megfogadta, hogy az állam fellebbezni fog a döntés ellen a Legfelsőbb Bírósághoz.

A kaliforniaiak válaszul Texas erőfeszítésére november 4-én megszavazták az állam új, ideiglenes kongresszusi térképét, amely lehetővé teszi a demokraták számára, hogy öt új helyet szerezzenek meg.

Kezdetben a Gavin Newsom kormányzó által javasolt, 50. javaslatként ismert javaslat olyan indítónyelvet tartalmazott, amely az új kaliforniai térképeket életbe lépteti, ha Texas jóváhagyja az új kongresszusi körzeteket.

De ezt a nyelvezetet az utolsó pillanatban eltávolították, növelve annak valószínűségét, hogy a demokraták határozott előnnyel indulnak be a 2026-os félidős választásokon. Paul Mitchell demokratikus újraelosztási szakértő, aki az 50. javaslat térképét készítette, azt mondta, hogy a nyelvet eltávolították, mert Texas már elfogadta saját újraelosztási tervét, így a kiváltóra már nincs szükség.

„A törvényhozásunk eltávolította a kiváltó okot, mert Texas már kiváltotta” – mondta kedden Mitchell.

Newsom a The Timesnak adott nyilatkozatában ünnepelte a döntést, amelyet az X közösségi oldalon is közzétett.

Newsom azt mondta: „Donald Trump és Greg Abbott a tűzzel játszott, megégett – és a demokrácia győzött.” „Ez a döntés Texas és minden amerikai győzelme, aki a szabad és tisztességes választásokért küzd.”

Arnold Schwarzenegger volt kormányzó, egy republikánus segítője, aki a párton kívüli körzeti gyakorlatok kialakítására irányuló erőfeszítéseket vezette Kaliforniában, azt javasolta, hogy Kalifornia erőfeszítései problémákba ütközhetnek, miután Texasnak válaszul eladták a nyilvánosságnak.

A Schwarzenegger szóvivője, Daniel Keuchel azt mondta: „A javaslat címe azt mondta, hogy válasz volt Texasnak, és Texast 13-szor említették a szavazói útmutatóban, így azt hiszem, olyan szavazók lesznek, akik félrevezetve érzik magukat abban, hogy ha Texas nem gerrymander, akkor Kalifornia továbbra is ezt teszi.”

Jogtudósok arra figyelmeztettek, hogy Texas ajánlata faji megkülönböztetés vádjával és olyan jogi kihívásokkal jár, amelyekkel a kaliforniai térképek nem tartoznának.

Úgy tűnik, hogy Texas új újraelosztási tervét Atty asszisztens levele váltotta ki. Harmeet Dhillon tábornok, egy polgárjogi aktivista, aki jogi lépésekkel fenyegette meg Texast három „felosztási körzetben”, amelyek szerinte alkotmányellenesek.

A koalíciós körzetekben sok kisebbségi közösség él, amelyek közül egyik sem többségi. Jogtudósok szerint a Texas által elhaladt újonnan kialakított körzetek újrarajzolták mindhárom területet, potenciálisan „feltörve” a fajilag sokszínű közösségeket, miközben megőrizték a fehér többségű körzeteket.

Justin Levitt, a Loyola Law School professzora és az Igazságügyi Minisztérium Polgári Jogi Osztályának volt főügyész-helyettese a 160 oldalas véleményről azt mondta: „Úgy gondolom, hogy a döntés nagyon okos volt, és nagy gondot fordítottak a törvények betartására.”

„Ezek a bírák komolyan vették a törvényt – mondta Levitt –, és ők is olyan bírák, akik – joggal – nagyon dühösek voltak a DOJ-ra az egész ügyet elindító levél miatt, ahol a jogi „érv” nem érte meg azt a papírt, amelyre nyomtatták.”

Míg a Legfelsőbb Bíróság újraelosztással kapcsolatos döntései szórványosan születtek, a bírák általában úgy ítélték meg, hogy a tisztán politikai újraelosztás legális, de a faji hovatartozás nem – ez nehezebb határvonalat húzni a déli államokban, ahol a faji és politikai vonalak átfedik egymást.

2023-ban, a fekete szavazók képviseletével kapcsolatos alabamai újraelosztási csatározás kapcsán a legfelsőbb bíróság az Allen kontra Milligan ügyben úgy döntött, hogy alkotmányellenes a kisebbségi szavazók megkülönböztetése a gerrymandering során, és elrendelte a déli államot, hogy vonjon ki egy második kisebbségi többségű körzetet.

Az igazságügyi minisztérium is bepereli Kaliforniát, hogy megakadályozza új térképeinek használatát a jövő évi választásokon.

J. Morgan Kousser, a Caltech professzora, aki a közelmúltban tanúskodott a Texas 2021-es újraelosztási erőfeszítéseivel kapcsolatos folyamatban lévő ügyben, azt mondta, hogy Texas új térképének potenciális bukása ironikus fordulat egy olyan elnök számára, akinek stratégiai célja az volt, hogy előremozdítsa magát középtávon.

A keddi bírósági döntést – amelyet Trump egy kinevezett tagja írt – az elnöknek az igazságügyi minisztériumban dolgozó ügyvédi tehetségének megszüntetését okolta, azzal érvelve, hogy jogi stratégiája a kezdetektől fogva hibás volt.

„A kaliforniai gerrymander valószínűleg kőbe van vésve, mert nincs bizonyíték a „faji felhangokra” a kaliforniai akcióban, különösen a texasi kerületi bíróság által gondosan idézett, faji indítékokra utaló bőséges bizonyítékhoz képest” – mondta Couser -, és a texasi kerületi bíróság véleménye olyan óvatos és meggyőző, hogy a Legfelsőbb Bíróság többsége nehezen tudja megdönteni.

„A DOJ megtisztítása nem hagyott senkit arra, hogy figyelmeztesse Trump kinevezettjeit, hogy amit tenni akarnak, az visszaüthet” – mondta Kousser. „Ez egy olyan törvény, amely nem kívánt következményekkel járó zavargást szít.”

A Times munkatársai, Melody Gutierrez és Seema Mehta hozzájárultak ehhez a jelentéshez.