Texas-ügyben a politika kontra faj a Legfelsőbb Bíróságon
Washington – A texasi újraelosztási ügy most a Legfelsőbb Bíróság előtt van egy olyan kérdésben, amely gyakran megosztja az igazságszolgáltatást: a szavazókörzeteket politika vagy faji alapon határozták meg?
A várhatóan napokon belül megérkező válasz öt kongresszusi helyet eltolhat, és a jövő évi félidős választások után megszűnik a képviselőház politikai ellenőrzése.
Samuel A. Alito bíró, aki felügyeli a texasi fellebbezéseket, ideiglenes felfüggesztést adott arra a bírósági határozatra, amely az újonnan készült texasi szavazási térképet „faji gerrymandernek” minősítette.
Az állami jogászok hétfőig kérték a döntést, jelezve, hogy a jelölteknek december 8-ig kell benyújtaniuk a jelölést a választásra.
Elmondta, hogy a bírák megsértették az ún purcell elmélet Felhívások hangzottak el ennek blokkolására, és egyedül a választási térkép jelentős módosításával „a jelöltállítási időszak közepén”.
A texasi republikánusoknak van okuk abban bízni, hogy a bíróság konzervatív többsége mellettük áll.
„Abból a feltételezésből indulunk ki, hogy a törvényhozás jóhiszeműen járt el” – írta Alito tavaly a 6-3-as többség mellett. Egy eset Dél-Karolinából,
Az állam republikánus képviselői fekete szavazók ezreit irányították át az újonnan megválasztott kongresszusi körzetbe vagy onnan ki, mondván, hogy ezt nem faji hovatartozásuk miatt tették, hanem azért, mert nagyobb valószínűséggel szavaznak demokratákként.
2019-ben a konzervatívok 5–4 szavazattal támogatták a pártpárti kormányzást, és úgy ítélték meg, hogy a választási körzetek kijelölése „politikai kérdés”, amelyet nem a bíráknak, hanem az államoknak és azok törvényhozóinak bíztak meg.
Minden bíró – konzervatív és liberális – azt mondja, hogy a szavazók faji alapú körzeteinek megrajzolása sérti az alkotmányt és a faji megkülönböztetés tilalmát. A konzervatívok szerint azonban nehéz elválasztani a kasztot a politikától.
Késznek tűnt a szavazati jogról szóló törvény hatályának korlátozására is függőben lévő ügy Louisianából,
Évtizedek óta a polgárjogi törvények időnként megkövetelték az államoktól, hogy hozzanak létre egy vagy több körzetet, amely méltányos esélyt adna a fekete vagy latin szavazóknak, hogy „megválasztsák az általuk választott képviselőket”.
A Trump-adminisztráció októberben csatlakozott a louisianai republikánusok támogatásához, azt állítva, hogy a szavazati jogról szóló törvényt „a választási versenyen alapuló megerősítő akció egy formájaként pozícionálták”, amelynek véget kell vetni.
Ha igen, a választási törvény szakértői arra figyelmeztetnek, hogy a republikánusok által vezetett déli államok több mint egy tucat, a Kongresszusban szolgáló fekete demokrata körzetét törölhetik el.
Nem valószínű, hogy Texas évtized közepén lezajlott újraelosztási ügye komoly jogi konfliktust vált ki, mert a partizánok szándékai olyan egyértelműek voltak.
Júliusban Trump elnök felszólította a texasi republikánusokat, hogy rajzolják újra a 38 kongresszusi körzet államtérképét azzal a tervvel, hogy kiszorítsák a demokratákat, és helyettük a republikánusoknak adjanak öt helyet.
A megosztott Ház irányítása a 2026-os félidős választások után forgott kockán.
Greg Abbott kormányzó beleegyezett, és augusztus végére aláírt egy térképet, amely újrarajzolta Houston, Dallas, Fort Worth és San Antonio kerületeit.
A szövetségi bírák azonban a múlt héten egy 2-1 arányú döntéssel megakadályozták az új térkép életbe léptetését, és úgy ítélték meg, hogy az alkotmányellenesnek tűnik.
„Az a közvélemény, hogy ez az ügy politikáról szól” Jeffrey V. Brown amerikai kerületi bíró írta A nyitó 160 oldalas véleményben. „Természetesen a politika is szerepet játszott”, de „bőséges bizonyíték bizonyítja, hogy Texas fajilag tévesen ábrázolta a 2025-ös térképet”.
Azt mondta, a legerősebb bizonyíték Harmeet Dhillontól, a Trump-kormányzat igazságügyi minisztériumának polgárjogi ügyvédétől származik. Július 7-én levelet küldött Abbottnak, amelyben jogi lépésekkel fenyegetőzött, ha az állam nem szünteti meg négy „összehangolt körzet” titkosítását.
Ez a sokak számára ismeretlen kifejezés olyan körzetekre vonatkozott, ahol egyetlen fajnak vagy etnikai csoportnak sem volt többsége. A megcélzott houstoni körzetben a szavazásra jogosultak 45%-a fekete, 25%-a pedig latin származású volt. Egy közeli kerületben a szavazók 38%-a fekete, 30%-a pedig latin származású volt.
Idézte a konzervatív 5. körzeti bíróság közelmúltbeli határozatát, mondván, hogy a Trump-kormányzat ezeket „alkotmányellenes faji mesterembereknek” tekinti.
Texas kormányzója ezután „az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma által felvetett alkotmányos aggályokra” hivatkozott, amikor a törvényhozás rendkívüli ülésének összehívását kérte az állam térképének újrarajzolására.
A szavazati jogvédők megállapították a jogsértéseket.
„Azt mondták, hogy az a céljuk, hogy megszabaduljanak az összehangolt körzetektől. És ehhez új körzeteket kellett létrehozniuk a faji elvek mentén” – mondta Chad Dunn texasi ügyvéd és az UCLA szavazati jogok projektjének jogi igazgatója.
Brown, Trump-jelölt Galvestonból, azt írta, hogy Dhillon „kategorikusan téved”, amikor azt hitte, hogy ezek a gerrymanderes körzetek alkotmányellenesek, és azt mondta, hogy az állam tévedett, amikor az ő tanácsára hagyatkozott választási térképének újrarajzolásakor.
Egy második kerületi bíró csatlakozott hozzá, hogy felfüggesztette az új térképet, és megkövetelje az államtól, hogy használja a 2021-es térképet, amelyet ugyanaz a texasi republikánus rajzolt.
A testület harmadik bírája Jerry Smith volt, a Reagan 5. körzeti bíróságra kinevezett tagja, és dühös, 104 oldalas különvéleményt adott ki. Ennek nagy részét Brown és olyan liberálisok támadásának szentelték, mint a 95 éves Soros György befektető és emberbarát, valamint Gavin Newsom kaliforniai kormányzó.
„Szövetségi bíróként 37 év alatt több száz három bíróból álló testületben dolgoztam. Ez az igazságügyi aktivizmus legszembetűnőbb gyakorlata, amit valaha láttam” – írta Smith. „Brown bíró véleménye szerint a fő nyertesek Soros György és Gavin Newsom. Az egyértelmű vesztesek a texasiak.”
„A 2025-ös újraelosztás nyilvánvaló oka természetesen a pártok előnye” – írta Smith, hozzátéve: „Brown bíró súlyos hibát követett el, amikor arra a következtetésre jutott, hogy a texasi törvényhozás inkább bigott, mint politikai.”
A legtöbb szövetségi ügy kerületi bíró elé kerül, és először az Egyesült Államok Fellebbviteli Bíróságához, majd a Legfelsőbb Bírósághoz lehet fellebbezni.
A választásokkal kapcsolatos ügyek különbözőek. Egy háromtagú testület értékeli a tényeket, és határozatot hoz, amely közvetlenül a Legfelsőbb Bírósághoz kerül megerősítés vagy megsemmisítés céljából.
Péntek késő este, texasi ügyvéd sürgősségi fellebbezést nyújtott be és arra kérte a bírókat, hogy maradjanak Brown döntésénél.
40 oldalas fellebbezésük első bekezdése szerint Texas nincs egyedül a politikai előnyök kihasználásával a választási térképek újrarajzolásával.
„Kalifornia azon dolgozik, hogy több demokrata képviselői helyet adjon kongresszusi küldöttségéhez, hogy kompenzálja az új texasi körzeteket, annak ellenére, hogy Kalifornia 52 kongresszusi helyéből már 43-at a demokraták birtokolnak” – mondta.
Azzal érvelt, hogy „az állami választási folyamatok utolsó pillanatban bekövetkezett fennakadása – és az ebből eredő jelöltek és választópolgárok zűrzavara – azt mutatja”, hogy meg kell állítani az alsóbb fokú bíróság döntését.
A választási törvény szakértői megkérdőjelezik ezt az állítást. „Ez Texas saját maga által okozott problémája” – mondta Justin Levitt, a Los Angeles-i Loyola Law School professzora.
Az állam Trump utasítására a gyorsított, évtized közepi újraelosztást választotta.
Hétfőn Dunn, egy texasi szavazati joggal foglalkozó ügyvéd válaszolt az állam fellebbezésére, és azt mondta a bíráknak, hogy utasítsák el azt.
Azt mondta: „A választásokig több mint egy év van hátra. Senkit nem fog megzavarni a texasi kongresszusi választásokat az elmúlt négy évben irányító térkép használata.”
„Texas kormányzója rendkívüli ülést hívott össze a körzetek faji összetételük alapján történő felszámolására” – mondta -, és a bírák világos és részletes bizonyítékokat hallottak arról, hogy a törvényhozók éppen ezt tették.
A közelmúltbeli választási vitákban azonban a Bíróság konzervatívjai többször is a Purcell-doktrínát alkalmazták, hogy mentesítsék az államokat a választásokhoz túl közel hozott új bírói döntések alól.
A moratórium lehetővé tenné Texas számára, hogy az új GOP-barát térképét használja a 2026-os választásokon.
A bírók ezt követően dönthetnek úgy, hogy a jövő év elején meghallgatják a jogi kérdésekről szóló érveket.
