Úgy tűnik, a Legfelsőbb Bíróság kész felhatalmazást adni Trumpnak arra, hogy eltávolítsa a független ügynökségek tisztviselőit

Washington – Úgy tűnik, a Legfelsőbb Bíróság konzervatívjai készek felülbírálni a Kongresszust, és több hatalmat adni Trump elnöknek a független ügynökségek és bizottságok tisztviselőinek elbocsátására.

A bírók hétfőn vitákat hallanak Trumpról Rebecca Slaughter tüzelhetAz öttagú Szövetségi Kereskedelmi Bizottságba két demokrata kinevezett egyike.

Ez az eset konfliktust teremt a Kongresszus kormányszerkezeti hatalma és az elnök „végrehajtó hatalma” között.

A Trump ítélete történelmi változást jelez a szövetségi kormányban – eltávolodva a kétpárti szakértőktől, és az elnök nagyobb pártellenőrzése felé.

Trump főügyvédje, D. John Sawyer azt mondta, hogy a bíróságnak hatályon kívül kell helyeznie egy 1935-ös határozatot, amely a független ügynökségeket helybenhagyta. Azt mondta a bíróságnak: „Ez a döntés súlyosan helytelen volt, amikor meghozták. El kell utasítani.”

A bíróság három liberálisa határozottan érvelt az amerikai kormányzat általuk „radikális változás” ellen.

Ha az elnök szabadon elbocsáthatja a független hivatalok vezetőit, akkor a régóta hatályos közszolgálati törvényeket is hatályon kívül helyezhetik.

Elena Kagan bíró azt mondta, hogy ez „hatalmas, ellenőrizetlen és ellenőrizetlen hatalmat az elnök kezébe adna”.

Hat konzervatív azonban aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy ezek az ügynökségek az elnök számára fenntartott „végrehajtó hatalmat” gyakorolják.

Nem volt azonban világos, hogy a bíróság úgy dönt, hogy az összes független ügynökségre kiterjed, vagy az FTC-re és más hasonló bizottságokra összpontosít.

Az amerikai történelem nagy részében a Kongresszus független testületeket és bizottságokat hozott létre meghatározott küldetések végrehajtására, mindegyiket egy határozott időre kinevezett szakértői testület vezeti.

A bíróság jelenlegi konzervatív többsége azonban azzal érvelt, hogy ezek a bizottságok és testületek alkotmányellenesek, ha tisztségviselőiket az új elnök nem tudja tetszés szerint elmozdítani.

A korábbi elnökök törvénybe foglalták ezeket az intézkedéseket, és a Legfelsőbb Bíróság egyhangúlag 90 évvel ezelőtti határozatában helybenhagyta őket. Humphreys Executor kontra USA-ügy,

Az ilyen testületek létrehozásával a Kongresszus gyakran egy új korszak problémáira reagált.

Az államközi kereskedelmi bizottságot 1887-ben hozták létre a vasúti díjak szabályozására. Az FTC-t, a bírósági ügy központját 1914-ben hozták létre a vállalati monopóliumok kivizsgálására. Egy évvel korábban megalakult a Federal Reserve Board, amely a bankok felügyeletére, a pánik megelőzésére és a pénzkínálat szabályozására szolgál.

Az 1930-as évek nagy gazdasági világválságában a Kongresszus létrehozta az Értékpapír- és Tőzsdebizottságot a tőzsde szabályozására, a Nemzeti Munkaügyi Kapcsolatok Tanácsát pedig a munkaügyi viták megoldására.

Évtizedekkel később a Kongresszus a biztonságra összpontosított. A Nemzeti Közlekedésbiztonsági Tanácsot a légiközlekedési balesetek kivizsgálására hozták létre, a Fogyasztói Termékbiztonsági Bizottság pedig azokat a termékeket, amelyek veszélyt jelenthetnek. A Nukleáris Szabályozó Bizottság megvédi a lakosságot a nukleáris veszélyektől.

A Kongresszus jellemzően határozott hivatali időt adott a republikánusok és demokraták keverékéből kinevezetteknek, és azt mondta, hogy csak „hivatali alkalmatlanság, kötelességszegés vagy kötelességszegés miatt” távolíthatják el őket.

Slaughtert először Trump nevezte ki a demokrata képviselői székbe, majd Biden elnök nevezte ki hét évre 2023-ban.

De a konzervatívok gyakran kinevezik ezeket az ügynökségeket és bizottságokat, mint az ellenőrzésen kívüli „közigazgatási államot”, és John G. Roberts Jr. főbíró kijelentette, hogy úgy véli, hogy függetlenségük a közvetlen elnöki irányítástól alkotmányellenes.

„Az alkotmány szövegéből adódik az elnök azon jogköre, hogy elmozdítsa és így felügyeletet gyakoroljon a nevében végrehajtó hatalmat gyakorlók felett” – mondta. – írta tavalyi véleményében Amely először jelentette ki, hogy az elnök mentes a későbbi büntetőeljárás alól a hivatali ideje alatt elkövetett bűncselekmények miatt.

Roberts azt kérte, hogy a 6-3-as többség rendkívül tág képet alkosson az elnöki hatalomról, miközben korlátozza a Kongresszus tekintélyét.

Az Alkotmány I. cikke kimondja, hogy a Kongresszus hatáskörébe tartozik „minden törvény megalkotása, amely a végrehajtáshoz szükséges és megfelelő… Minden egyéb jogkör az Egyesült Államok kormányát illeti”. A II. cikk kimondja: „A végrehajtó hatalom az Egyesült Államok elnökét illeti meg.”

A jelenlegi Bíróság többsége úgy véli, hogy az elnök végrehajtó hatalma felülírja a Kongresszus azon jogát, hogy törvényi korlátokat szabjon.

„A Kongresszusnak nincs felhatalmazása arra, hogy korlátozza az elnök „korlátlan leváltási jogát” az Egyesült Államok végrehajtó tisztjei tekintetében” – írta Roberts tavaly a Trump kontra Egyesült Államok ügyben.

Négy hónappal később Trump megnyerte az újraválasztást, és gyorsan elbocsátott egy sor demokrata kinevezettet, akiknek a feltételeit a Kongresszus határozta meg. Slaughter több más elbocsátott kinevezetttel együtt keresetet nyújtott be a törvényre és a határozott időtartamra hivatkozva. Győzött a szövetségi kerületi bírák és az Egyesült Államok Fellebbviteli Bírósága előtt.

Trump ügyvédei azonban sürgősségi fellebbezést nyújtottak be a Legfelsőbb Bírósághoz, és a bírók az elnök mellé álltak, 6-3 arányban az elmozdított tisztviselők ellen.

Szeptemberben a bíróság közölte, hogy meghallgatja a Trump kontra Slaughter ügyben hozott érveket, hogy eldöntse, hatályon kívül helyezik-e Humphrey végrehajtójának határozatát.

Akkoriban a konzervatívok tapssal fogadták a lépést. „Humphrey végrehajtó testülete túl sokáig engedte meg az olyan elszámoltathatatlan ügynökségeknek, mint az FTC, hogy érdemi felügyelet nélkül gyakorolják a végrehajtó hatalmat” – mondta Cory Andrews, a Washingtoni Jogi Alapítvány ügyvédje.

Az 1935-ös határozat védelmében jogászprofesszorok megjegyezték, hogy a Bíróság akkor kijelentette, hogy ezek a független testületek nem kizárólag végrehajtó ügynökségek, hanem törvényhozói és bírói feladataik is vannak, például szabályok elfogadása vagy munkaügyi viták megoldása.

Robertst és a konzervatívokat azonban nem tántorították el ezek az érvek.

Azonban nem tudják, mit kezdjenek a Federal Reserve Board-szal, amelynek függetlenségét nagyra értékelik az üzleti életben. A Kereskedelmi Kamara szerint a bíróságnak el kell utasítania az 1935-ös határozatot, de kivételt kell tennie a Federal Reserve esetében.

Trump ügyvédei vonakodva egyeztek bele. Ha a „kivétel alóli kivétel létezik” – írta a Slaughter-ügyben írt összefoglalójában, az „ügynökségspecifikus anomáliának” kell lennie, amely a Federal Reserve-re korlátozódik.