a mínusz rögzítőfék beállítása
Melyek a parkolás legnagyobb kockázatai? Egy villogó ajtó? Sérült lökhárító? A kölcsön-elengedés veszélyes gyakorlatának áldozatává vált fogyasztók számára a pénzügyi helyzetükre gyakorolt hatás pusztító lehet. És ha Ön adósságbehajtó, aki adósságparkolást folytat, az FTC-egyezség a Midwest Recovery Systems-szel azt sugallja, hogy az FTC-törvény, a méltányos adósságbehajtási gyakorlatról szóló törvény és a méltányos hitelbejelentési törvény megsértése miatt bűnüldözési eljárással kell szembenéznie. Mi az a dátumos parkolás? Ez az a gyakorlat, amikor állítólagos tartozásokat helyeznek el a fogyasztói hiteljelentéseken anélkül, hogy bármiféle erőfeszítést tennének a fogyasztóval a tartozásról való kommunikációra. Vannak, akik „passzív adósságbehajtásnak” nevezik, de nincs semmi passzív az általa okozott sérülésben. A fogyasztók gyakran nem tudnak róla mindaddig, amíg egy jelzáloghitel-társaság, leendő munkáltató vagy más döntéshozó elő nem veszi a hitelfelvételi jelentését, és fel nem fedezi, hogy kifizetetlen tartozásról van szó. Ha egy lakás, autó vagy munkahely bizonytalan, sokan nyomást éreznek a fizetésre – még akkor is, ha valójában nem tartoznak a pénzzel. Az FTC szerint a missouri székhelyű Midwest Recovery Systems és a tulajdonosok, Brandon M. Tumber, Kenny W. Conway és Joseph H. Smith ugyanazt a stratégiát követték. A per szerint a vádlottak legalább 2015 óta több mint 98 millió dollárnyi csalás vagy erősen megkérdőjelezhető kölcsönt jelentettek a hitelinformációs ügynökségeknek fizetésnapi kölcsönökre, megoldatlan csalási követelésekkel érintett kölcsönökre, csődeljárás alatt álló kölcsönökre, visszafizetés alatt álló hitelekre. A fogyasztók egészségbiztosítását, sőt az adósságokat is, amelyeket az emberek már kifizettek. Az FTC azt állítja, hogy a vádlottak továbbra is beszedték ezeket a kölcsönöket annak ellenére, hogy piros zászlókat emeltek ki azok érvényességéről. Valójában, amikor a fogyasztók vitathatták az állítólagos tartozásokat, az alperesek rendszeresen arra a következtetésre jutottak, hogy azok 80–97%-a hibás vagy érvénytelen. Ez nem meglepő, tekintve, hogy a kölcsönök nagy része egyes fizetésnapi hitelezőktől származott, illetve olyanoktól, akiket az FTC beperelt illegális gyakorlataik miatt. Íme, a panaszban egy példa arra, hogy a vádlottak hitelparkolás segítségével milliós bruttó bevétellel tömték ki zsebeiket. Jelzáloghitel igénylésekor egy fogyasztónak azt mondták, hogy 1500 dollár fennálló egészségügyi adósság csökkentette a hitelképességét, és azzal fenyegetőzött, hogy a kibost egy lakásvásárlásra készteti. Felvette a kapcsolatot a kórházzal, ahol állítólag tartozott, de azt mondták neki, hogy csak 80 dolláros önrésszel tartozik. Ennek ellenére az FTC szerint a vádlottak megtagadták a tartozás eltávolítását, és perrel fenyegették meg a fogyasztót, ha nem fizet. Az ő panasza egyike volt annak a több ezernek, amelyet a Midwest Recovery kapott. A gyűjteményekben dolgozók számára érdemes figyelmesen elolvasni az érveket ebben az esetben. Amellett, hogy az alpereseket az FTC-törvény és a méltányos követelésbehajtási gyakorlat megsértésével vádolják, a panasz egyértelműen kifogásolja a kölcsönparkolási taktikájukat, mint az FDCPA szerinti tisztességtelen gyakorlatot. Az FTC azt állítja, hogy megsértették az FDCPA-t az érvényesítési értesítések elmulasztásával is – ez az egyik olyan védelem a törvényben, amely azt hivatott biztosítani, hogy a fogyasztók rendelkezzenek az érvénytelen adósságok vitájához szükséges információkkal. Három másik ügy azzal vádolja a vádlottakat, hogy megsértették a méltányos hitelezési jelentésről szóló törvényt, amikor olyan információkat adtak át a hitelinformációs ügynökségeknek, amelyekről tudtak, vagy alapos okkal feltételezték, hogy azok hamisak, nem végezték el a viták megfelelő kivizsgálását, és nem jelentették a fogyasztóknak a vizsgálatok eredményét. A megállapodás néhány elvihető tippet javasol mások számára a gyűjtési ökoszisztémában.
A fogyasztói hiteljelentések nem parkolózónák. Ez az első olyan FTC-ügy, amely a kölcsön parkolásával foglalkozik – és így az első olyan eset, amely a gyakorlatot az FDCPA értelmében tisztességtelennek minősítette –, de az üzenet nem is lehetne egyértelműbb. Azok az adósságbehajtók, akik hamis vagy megkérdőjelezhető tartozásokat szednek be, rendészeti vizsgálatra számíthatnak. Ezenkívül az ilyen típusú parkolás olyan jogorvoslatokat eredményezhet, amelyek messze túlmutatnak a jegyen vagy a csomagtartón. A pénzügyi ítéleten és a szigorú tiltó rendelkezéseken túlmenően a megállapodás előírja, hogy a társaság eladja valamennyi fennmaradó vagyonát és egy második adósságbehajtó társaságban lévő részesedését egy alperesnek, és adja át a bevételt.
Tartsa szemmel a megkérdőjelezhető orvosi adósság jeleit. A Midwest Recovery egyezség az egyik első olyan FTC-ügy, amely orvosi adósságot kezel. Több mint 43 millió fogyasztónak van fennálló egészségügyi tartozása a hiteljelentésein, és a külső behajtó cégek által bejelentett tartozások több mint fele egészségügyi adósság. De tekintettel a biztosítási fedezet és a költségmegosztás összetett és gyakran átláthatatlan rendszerére, az orvosi számlázás gyakori zavart és bizonytalanságot okoz a fogyasztókban. Most minden eddiginél nagyobb gondot okoznak a pontossággal kapcsolatos problémák.
Legyen óvatos az adósságbehajtás és a hiteljelentések között. Ha először bejelenti az adósságokat, és később kérdéseket tesz fel – vagy egyáltalán nem –, az FDCPA és az FCRA megsértésének tüzes ábécéjébe juttathatja a gyűjtőket. Az iparág körültekintő képviselői vizsgálják a gyanús hitelkategóriákat és a gyanús hitelezőknek adott hiteleket. Ezenkívül felveszik a kapcsolatot a fogyasztókkal, és meghallgatják őket, mielőtt benyújtanák az információkat a hitelinformációs ügynökségeknek.
Megjelenési Dátum: 2020-11-30 17:14:16
Forráslink: www.ftc.gov
