A „Mad Men” sztereotípiához hűen elképzelhet egy régimódi reklámügynökség vezetőjét, aki ebédre sétál a személyre szabott gardróbjával és költségszámlájával. Sok minden változott a reklámjátékban, de két igazság még mindig megmaradt: 1) Az FTC több mint 50 éves ügye azt bizonyítja, hogy a reklámügynökségek felelősségre vonhatók a megtévesztő kampányokban játszott szerepükért; és 2) a magukat nem „reklámügynökségként” emlegető cégek továbbra is felelősségre vonhatók jogellenes cselekményekért vagy gyakorlatokért. Más szóval, az FTC a tényeket nézi, nem a szürke flanel öltönyt.
Ez az egyik üzenete Az FTC és a Maine-i főügyész által bejelentett rendezési javaslatok A Synergix, LLC, Charlie R. Fusco és Ronald Jahner, akik mind fontos szerepet játszottak a Cogniprin kognitív kiegészítő és a Flexiprin nevű fájdalomcsillapító termék népszerűsítésében.
Az év elején az FTC és a Maine AG egyezséget jelentett be két vállalattal és négy személlyel a Cogniprin és a Flexiprin miatt félrevezető állítások, valamint a szövetségi és állami fogyasztóvédelmi törvények egyéb megsértése miatt. A Synergixx-szel, a Fuscóval és a Jahnerrel nemrég bejelentett megegyezés véget vet a pernek, de ezÉrdemes néhány percet az idejéből ezekre a szerepekre összpontosítani. A vádlottak szerepet játszottak az előléptetésben.
A panasz szerint a Synergix és tulajdonosa, Charlie Fusco 30 perces rádióhirdetéseket készített a Cogniprin és a Flexiprin számára, amelyeket megtévesztően úgy terveztek, hogy oktató talkshow-ként jelenjenek meg. (Fusco asszony „műsorokat” is vezetett.) A megtévesztő állítások vitatása mellett a perben – többek között – arra hivatkoztak, hogy a vádlottak olyan „szakértőket” tüntettek fel a hirdetésekben, akik nem rendelkeznek az általuk állított szakértelemmel.
A Synergixx és a Fusco bejövő hívási szkripteket is készített, amelyek megtévesztően azt állították, hogy a fogyasztók „kockázatmentes” kiegészítőket próbálhatnak ki pénz-visszafizetési garanciával, de nem árulták el egyértelműen, hogy a fogyasztók milyen hatalmas problémákon mennek keresztül, hogy megkapják ezeket a visszatérítéseket. A panasz továbbá azt állítja, hogy nem mondták el egyértelműen a fogyasztóknak, hogy be kell jelentkezniük az automatikus szállítási folytonossági tervbe, hogy jogosultak legyenek erre a „kockázatmentes” ajánlatra.
Az FTC és az AG megegyezést hirdetett Ronald Jahnerrel is, aki állításuk szerint objektív orvosszakértőként tüntette fel a reklámokban. A panasz szerint Jahner a termékek megfelelő kivizsgálása vagy állítólagos szakértelmének felhasználása nélkül nyújtott támogatást. A három vádlott azt sem említette, hogy Jahnernek a Flexiprin és a Cogniprin eladásainak egy százalékát fizették ki. anyagi kapcsolat Amit nyilvánosságra kellett volna hozni.
A mai őrült férfiak és nők számára a nagy kép az FTC-törvény szerinti lehetséges felelősség szélessége, a tényektől függően. Lelkiismeretes marketingesek nem tesznek megkérdőjelezhető állításokat, és nem folytatnak megtévesztő üzleti gyakorlatot – és nem néznek félre, ha a promócióban résztvevők nem megfelelő magatartást tanúsítanak. Akár reklámügynökségi vezetőnek gondolja magát, akár valami mást, az FTC a tényeket értékeli, nem a címeket.
Ráadásul a hirdetésszöveg elkészítésekor nem árt kreatívnak lenni a kreativitás kedvéért. De továbbra is kötelessége, hogy őszintén pontos legyen a reklámok és az ezeket alátámasztó tudományok fogyasztói állításaival kapcsolatban.
FalapvetőenFuscót és Jahnert is személyesen felelősségre vonták az előléptetésben játszott szerepükért. Ennek minden üzletembernek szünetet kell tartania, mielőtt azt feltételezné, hogy az igazság a reklámokban valaki más felelőssége.
