Az Egyesült Államok Venezuela elleni támadása Kína tajvani agresszióját helyezi a középpontba
Kína és más külföldi kormányok élesen bírálták Nicolas Maduro venezuelai vezető amerikai menesztését, de a szakértők megosztottak abban, hogy a Trump-adminisztráció lépései kikövezhetik-e az utat Hszi Csin-ping elnök számára, hogy lépést tegyen Tajvannal. Az amerikai erők január 3-án elfogták Madurót és feleségét, Cilia Florest, és kábítószerrel és terrorizmussal vádolták őket New Yorkba, kevés modern előzményre. Míg Donald Trump elnök szövetségesei örültek a venezuelai vezető leváltásának, a kritikusok aggódnak a precedens miatt, különösen azért, mert Kína egyre agresszívebb álláspontot képvisel. „Ha Donald Trump bemehet egy országba, és átveheti azt… akkor Putyin miért téved Ukrajnával kapcsolatban, és Kínának miért nincs joga átvenni Tajvant?” David Roche, a Quantum Strategy munkatársa elmondta a CNBC-nek. Más szakértők nem értenek egyet. Carlos Gutierrez, az Egyesült Államok korábbi kereskedelmi minisztere George W. Bush elnök vezetése alatt a CNBC hétfői megjelenésében „stratégiai kényelemnek” minősítette Kína kapcsolatát Venezuelával, és nem valószínű, hogy katalizálja a katonai akciót Kelet-Ázsiában. Gutierrez azt mondta: „Nem hiszem, hogy Kína ezt ürügyként vagy igazolásként használná arra, hogy megtámadja Tajvant. Csak nem ezt gondolják.” Kína nyilatkozatot fog tenni, egy nagyon agresszív kijelentést. Ez várható. Ezt meg kell tenniük, de nem látok semmilyen konkrét, jelentős lépést Kínától” – folytatta. Nicolas Maduro venezuelai elnök balra és Hszi Csin-ping kínai elnök kezet fogott a venezuelai caracasi Miraflores elnöki palotában, 2014. július 20-án. Leo Ramirez | AFP | Getty Images Az Egyesült Államok a közelmúltban kiadott nemzetbiztonsági stratégiájában „Trump-eredménynek” nevezte ezt, felelevenítve az 1820-as évek Monroe-doktrínáját, ahol az USA befolyási övezete volt a nyugati féltekén. A befolyási szféra olyan területre utal, ahol egy erős ország politikai, katonai vagy gazdasági döntések uralására törekszik anélkül, hogy formálisan elfoglalná a területet. Ez a koncepció a Roosevelt-következményt tükrözi, amely történelmileg igazolta az Egyesült Államok beavatkozását Latin-Amerikában. MINKET. Antonio Guterres ENSZ-főtitkár nyilatkozatában kijelentette, hogy „mélyen aggasztja, hogy nem tartották tiszteletben a nemzetközi jog szabályait”, és „veszélyes precedensnek” nevezte a venezuelai fejleményeket. Roche arra figyelmeztetett, hogy az akciók beláthatatlan következményekkel járhatnak: „Egyrészt egy sor fenyegetést hozott létre, másrészt engedélyek sorozatát hozta létre minden diktatórikus, autokratikus rezsim számára, amely fel kíván lépni egy olyan terület elfoglalására, amely jelenleg nem tartozik a hatáskörébe.” Tajvan Még Trump Venezuela elleni támadása előtt kavarogtak a kérdések azzal kapcsolatban, hogy Kína érzi-e a bátorságot, hogy fokozza a nyomást Tajvanra, amelyet Peking már régóta a területe részének tekint. Kína decemberben élőtüzelős gyakorlatokat tartott Tajvan környékén, és ezt a külföldi beavatkozás elleni figyelmeztetésként fogalmazta meg. Újévi beszédében Hszi Csin-ping kínai elnök „megállíthatatlan” egyesülést hirdetett Tajvannal, megismételve az amerikai hírszerzés azon értékelését, miszerint Peking megkísérelheti erőszakkal elfoglalni a szigetet egy évtizeden belül. Ryan Haas, volt amerikai diplomata és a Brookings Institution vezető munkatársa óva intett attól, hogy közvetlen párhuzamokat vonjanak. „A külpolitikai elemzők ösztönözni fogják a tajvani analógiákat, és figyelmeztetni fognak Trumpra, hogy precedenst teremtsen Tajvannal szemben. Óvakodnék ettől az impulzustól” – írta a X. Getty Images News | A Getty Images Haas szerint Kína nem a nemzetközi jog vagy a normák tiszteletben tartása miatt kerülte el a Tajvan elleni közvetlen katonai fellépést, hanem inkább a kényszer taktikájára támaszkodott, mint az erőszakra. „Peking inkább érdekeinek védelmére, az Egyesült Államok lépéseinek elítélésére és az USA-val való ellentmondások kiélezésére fog összpontosítani a nemzetközi rendszerben, ahelyett, hogy a mai eseményekből merítene ihletet, hogy megváltoztassa álláspontját Tajvannal kapcsolatban” – írta Haas. A kínai külügyminisztérium a támadás után kiadott közleményében kijelentette, hogy „mélyen megdöbbentette az Egyesült Államok egy szuverén állammal szembeni kirívó erőszakos fellépése és az elnökkel szembeni fellépése, és határozottan elítéli”. Peking „felsőbbrendű tettnek” nevezte a támadást, és felszólította Washingtont, hogy „hagyja abba más országok szuverenitásának és biztonságának megsértését”. Marko Papic őrnagy azt mondta: „A Trump-adminisztráció, jobban, mint bármelyik amerikai kormány a közelmúltban, kényelmesen érzi magát az olyan nagyhatalmak befolyási övezetében, mint Kína és Oroszország.” A BCA Research makrogeopolitikai stratégája. Ez azonban nem jelenti azt, hogy Washingtonnak ne lenne kifogása az ellen, hogy kiterjeszti hatókörét ezekre az országokra. Ezenkívül Tajvant nem „hagyja el” a Trump-kormányzat – mondta Papik a CNBC „Squawk Box Asia” című műsorában, utalva a Tajvan által decemberben bejelentett 11 milliárd dolláros fegyvereladásra. Az Egyesült Államoknak nincs kölcsönös védelmi szerződése Tajvannal, de az 1979-es tajvani kapcsolatokról szóló törvény kötelezi Washingtont, hogy biztosítsa Tajvant az önvédelemhez szükséges fegyverekkel. A szabályok neked szólnak, nem nekem. Evan Feigenbaum, a Carnegie Endowment for International Peace munkatársa azzal érvelt, hogy az Egyesült Államok valószínűleg saját befolyási övezetét fogja gyakorolni, miközben elutasítja Kínát. „Az Egyesült Államok nem fog „beleegyezni” egy kínai befolyási övezetbe Ázsiában” – írta Feigenbaum a Miért kockáztatnánk, ha az idők valószínűleg Kína oldalán állnak az elkövetkező 10 évben azáltal, hogy hatékonyan megpróbálja egyesíteni az egész nyugati világot, mivel az Egyesült Államok továbbra is a közel-külföldre koncentrál, és kevésbé a világ egészére. jelentést.
Megjelenési Dátum: 2026-01-05 23:21:49
Forráslink: www.cnbc.com
