Miért nem ismétli meg Irán 1979-et? Vélemény
Irán forradalom utáni történelmének egyik legveszélyesebb pillanatát éli át. Az országos tiltakozások inkább folyamatossá, mint epizodikussá váltak. A zavargások új hulláma terjedt el az egész országban, felerősödött az erőszak. A halálos áldozatok pontos számát még nem erősítették meg.
Ezek az események felélesztettek egy ismerős kérdést: Irán egy újabb 1979 felé tart?
Érthető a kísértés, hogy erre a hasonlatra hagyatkozzunk. A tömeges mozgósítás és az egyre visszatérő tiltakozás képei a sah uralma utolsó hónapjainak emlékeit idézik. Az összehasonlítás azonban végső soron félrevezető.
Az 1979-es forradalom sikere nem magyarázható pusztán a tömeges mozgósítással. Ehelyett a Ruhollah Khomeini ajatollah vezette koordinált ellenzék közeledése, és ami még fontosabb, az uralkodó elit képtelensége a nézeteltérések hatékony elnyomására biztosította győzelmét.
Mohammad Raza Shah rákos volt, súlyos gyógyszereket kapott, és határozatlan külsejű volt. Vezetése megingott a válság idején. Kétszer hagyta el az országot politikai zűrzavar közepette, először 1953-ban, miután Mohammad Mosaddegh miniszterelnök kihívta, majd 1979 januárjában, amikor a tiltakozások országszerte elterjedtek.
Ugyanilyen fontos, hogy a sah elnyomó apparátusa töredezett és társadalmilag heterogén volt. A SAVAK mellett a Sah Központi Hírszerző Szervezete, a rendőrség és a csendőrség feladata volt a társadalmi rend fenntartása, míg az iráni hadsereg a politikai elnyomás helyett a területvédelemre helyezte a hangsúlyt.
Ezekben az intézményekben hiányzott a szisztematikus ideológiai vizsgálat, és különböző társadalmi és ideológiai hátterű személyzetet vonzottak. Amikor a sah elhagyta az országot, a rendőrség egy része felhagyott elnyomó taktikájával, és együttműködött a tüntetőkkel a közrend fenntartása érdekében, míg a magas rangú katonai parancsnokok haboztak, az önfenntartást helyezték előtérbe, és végül feladták a monarchiát.
Ma a helyzet alapvetően más. A sahtól eltérően Ali Khamenei ajatollah vezetésére nem jellemző a habozás vagy a határozatlanság a válságok során.
Amióta 1989-ben elfoglalta a Legfelsőbb Vezetői tisztséget, Khamenei felügyelte az Iszlám Köztársaság mélyreható átalakulását az általam leírtakból egy vallásbiztonsági állammá, amely inkább az elnyomásra, mintsem a társadalmi konszenzusra támaszkodik. Legfelsőbb vezetőként egy erősen intézményesített, összetartó, ideológiailag elkötelezett és mélyen befektetett elnyomó apparátust vezet. Ez a strukturális valóság határozza meg a mai iráni forradalmi változások határait, nem pedig önmagában a közvélemény.
Az Iszlám Köztársaság elnyomó hatalma nem egyetlen intézményben összpontosul. Ehelyett redundáns parancsnoki lánccal rendelkező, átfedő szervezetek között van elosztva. Ezek az erők az Iszlám Forradalmi Gárda Hadtestén, a Basijon, a rendőrségen, a titkosszolgálatokon és a hozzájuk kapcsolódó közösségi hálózatokon belül koncentrálódnak.
Irán elnyomó intézményeit a rezsim eltökélt támogatói uralják. Hűségük nem csak adok-kapok kérdése. Ideológiai, intézményi és generációs. Az ideológiai ellenőrzés és védelem biztosítja, hogy hűségüket ne csak érvényesítsék, hanem aktívan is fejlesszék.
Társadalmi mobilitásuk, gazdasági biztonságuk és identitástudatuk a rezsim túléléséhez és Khamenei vezetéséhez kötődik. Számukra a rendszer bukása nem politikai változás; Ez egzisztenciális fenyegetés. Válsághelyzetben ezek a hűségesek gyorsan fellépnek, hogy megakadályozzák az ellenzék terjedését, és a zavargásokat külföldiek által támogatott hazaárulásként jelenítik meg, csökkentve az erőszak belső akadályait.
Ebből kifolyólag még az 1979-esnél földrajzilag nagyobb és szélesebb körű tiltakozások sem jelentenek alapvető kihívást a rezsim számára. Ehelyett kemény elnyomást fognak vezetni. Ez rávilágít egy kulcsfontosságú tanulságra: a tiltakozások önmagukban nem okoznak forradalmat.
Forradalmak akkor következnek be, amikor a tömeges nyugtalanság az elit bénulásával vagy disszidációjával párosul. Ez 1979-ben történt, de most nem történt meg.
Az, ami megváltoztathatja ezt az egyensúlyt, nem puszta tiltakozás, hanem közvetlen csapás a rezsim vezetői struktúrájára. A külső beavatkozás, különösen az Egyesült Államok részéről, az elit koordinációjának megzavarását célozná magas rangú politikai és biztonsági személyiségek elleni támadásokkal.
Egy ilyen megközelítés csak akkor váltana ki valódi rezsimválságot, ha magát Khameneit eltávolítaná. Az Iszlám Köztársaságban a hatalom erősen központosított a Legfelsőbb Vezető hivatalában és belső körében. Hirtelen távolmaradása összeütközést válthat ki az elit között az utódlás miatt, és meggyengítheti az egységet a csúcson.
De a beavatkozás erősítheti a lojalista egységet is. Ha Khamenei életben marad, az Iszlám Forradalmi Gárda, a Basij és a hírszerző szolgálatok kulcsfontosságú támogatói szinte bizonyosan összezárják soraikat, ahogyan azt a korábbi külső összecsapások során is tették. Ilyen körülmények között az elit disszidálása nem valószínű.
Irán még a rezsim összeomlása esetén sem fog szembenézni azzal az intézményi űrrel, amely néhány intervenció utáni államban látható. Az ország modern bürokráciája, amely a 20. század eleje óta fenntartotta a folytonosságot, rövid távon valószínűleg tovább fog működni. Az adminisztratív felosztást az állami kapacitás, a társadalmi szervezet és a nemzeti identitás korlátozza.
Egyesek arra figyelmeztetnek, hogy az Iszlám Köztársaság összeomlása elkerülhetetlenül elhúzódó lázadáshoz vezet. Ezt a kockázatot nem lehet figyelmen kívül hagyni. Az iraki vagy afganisztáni esetekkel ellentétben azonban Iránban nem lesznek olyan külső állami szereplők, akik hajlandók és képesek finanszírozni, megszervezni és fenntartani a fegyveres fundamentalista mozgalmakat. Az iráni társadalom is mély ellenállást tanúsított a vallási szélsőségekkel és a politikai fundamentalizmussal szemben. Lehetséges, hogy a rezsim összeomlása után az instabilitás kordában tartható.
Az igazi veszély tehát nem az, hogy Irán 1979 megismétlésének küszöbén áll, hanem az, hogy az analógiára való folyamatos támaszkodás elvakítja a politikai döntéshozókat az Iszlám Köztársaság mai működése előtt. Az iráni hatalom természetének félreértése nem javítja a békés változás kilátásait. Ez növeli annak valószínűségét, hogy az irániak maguk viselik az elnyomás, az eszkaláció és az elhúzódó bizonytalanság költségeit.
A cikkben kifejtett nézetek a szerző nézetei, és nem feltétlenül tükrözik az Al Jazeera szerkesztői álláspontját.
Megjelenési Dátum: 2026-01-13 14:28:40
Forráslink: www.aljazeera.com
