Öt kulcsfontosságú kivonat egy mélyen megosztó klímacsúcsról

Ez lesz a legmegosztóbb a három évtizedes találkozó közül, amelyek célja a globális konszenzus kialakítása a globális felmelegedés megelőzésével és leküzdésével kapcsolatban.

COP30 a brazíliai Belémben szombaton, amikor sok ország izgatott volt, anélkül, hogy szóba került volna a légkört fűtő fosszilis tüzelőanyag. Más nemzetek – különösen azok, amelyek profitálni tudtak folyamatos termelésükből – ezt bizonyították.

A csúcstalálkozó valósággal ellenőrizte, hogy meddig omlott meg a globális konszenzus arról, hogy mit kell tenni az éghajlatváltozással kapcsolatban.

Íme öt kulcsfontosságú kivonat abból, amit egyesek „igazi rendőrtisztnek” neveznek.

Brazília – nem a legjobb idő

A COP30-ról a legfontosabb dolog az, hogy az éghajlati „hajó” még mindig a felszínen van

Sok résztvevő azonban elégedetlen, amiért közel sem jutott ahhoz, amit akart.

És annak ellenére, hogy Brazília és Luiz Inacio Lula da Silva elnök iránti sok melegség, csalódás tapasztalható a találkozó lebonyolításában.

Úgy tűnik, szakadék tátong aközött, amit Lula elnök akart elérni a találkozóval, és aközött, amit a COP elnöke, André Correa do Lago lehetségesnek tartott.

Ezért Lula a fosszilis tüzelőanyagoktól való távolabbi ütemtervről beszélt a világ maroknyi vezetőjének, akik Belémben gyűltek össze a COP hivatalos kezdete előtt.

Az ötletet több ország, köztük az Egyesült Királyság is elfogadta, és napokon belül kampány indult, hogy hivatalosan is vitába vigyék ezt az ütemtervet.

Do Lago nem volt lelkes. Északi csillaga a Consensus volt. Tudta, hogy a fosszilis tüzelőanyagok kérdésének napirendre tűzése megtörné.

Bár a megállapodás eredeti szövege tartalmazott néhány homályos utalást arra, ami útitervnek tűnt, ezek napokon belül eltűntek, és soha többé nem tértek vissza.

Kolumbia és az Európai Unió, valamint mintegy 80 másik ország megpróbált valamilyen nyelvet találni, amely a szén, az olaj és a gáz erőteljesebb fellépését jelezné.

A konszenzus elérése érdekében do Lago mutirão-t hívott össze, egyfajta brazil csoportos megbeszélést.

Ez rontott a helyzeten.

Az arab országok tárgyalói, akik a fosszilis energiáktól távolodó utat akartak, megtagadták a csatlakozást a tárgyalásokhoz.

Az EU-t rövid időre kapták a nagyobb termelők.

„Az energiapolitikát a mi fővárosunkban csináljuk, nem a tiédben” – mondta nekik a szaúdi képviselő egy zárt ajtós megbeszélésen az egyik megfigyelő szerint.

Jaj!

Semmi sem tudta áthidalni a szakadékot – és a tárgyalások az összeomlás szélén mozogtak.

Brazília kulcsfontosságú természetvédelmi koncepciót dolgozott ki az erdőirtásról és a fosszilis tüzelőanyagokról szóló ütemtervet, amely kívül marad a COP-on.

Ezeket szívből megtapsolták a plenáris üléstermekben – jogi helyzetük azonban bizonytalan.

Rossz COP-om volt

Még mindig ők az ország leggazdagabb csoportja A Párizsi Megállapodás De ez a COP nem volt az Európai Unió legjobb ideje.

Miközben ragaszkodtak a fosszilis tüzelőanyagokra vonatkozó ütemterv szükségességéhez, az üzlet másik oldalán egy sarokba hátráltak, amelyből végül nem tudtak kilépni.

Az éghajlatváltozáshoz való alkalmazkodásra szánt pénz megháromszorozásának ötlete benne volt az eredeti szövegben, és fennmaradt a végső tervezetben is.

A megfogalmazás kétértelmű volt, hogy az EU ne tiltakozzon – de döntően a „hármas” szó megmaradt a szövegben.

Így amikor az EU megpróbálta nyomást gyakorolni a fejlődő világra, hogy támogassák a fosszilis tüzelőanyagokra vonatkozó ütemterv ötletét, semmi sem édesítette meg az alkut – mert a megháromszorozási ötlet már be volt sülve.

„Összességében azt látjuk, hogy az Európai Unió sarokba van szorítva” – mondta Li Shuo, az Asia Society munkatársa, a klímapolitika régóta megfigyelője.

„Ez részben a valós hatalmi változásokat, a BASIC- és BRIC-országok feltörekvő erejét, valamint az Európai Unió hanyatlását tükrözi.”

Az EU eleget tett, de eltekintve attól, hogy 2030-ról 2035-re megháromszorozták a pénzátutalást, bele kellett menniük a megállapodásba, és keveset értek el a fosszilis tüzelőanyagok terén.

A COP jövője kérdéses

A legkövetkezetesebb kérdés, amelyet itt a COP30-on két hét alatt feltettünk, a „folyamat” jövőjére vonatkozott.

Két gyakran hallott álláspont:

Milyen burmai dolog emberek ezreit repülni a fél világ körül, hogy hatalmas, légkondicionált sátrakban ülve vesszőkről és összetett szavak értelmezéséről vitatkozzanak?

Milyen ironikus, hogy a fő vita arról, hogy mi lesz a világunk hatalmának jövője, hajnali 3-kor zajlik majd az alváshiányos küldöttek között, akik hetek óta nem voltak otthon?

A COP-koncepció végül jól szolgálta a világot a párizsi klímaegyezmény megvalósításában – de ez egy évtizeddel ezelőtt volt, és sok résztvevő úgy érzi, hogy ennek már nincs egyértelmű, erőteljes célja.

„Nem zárhatjuk ki teljesen” – mondta Harjit Singh, a Fossil Fuel Agreement Initiative aktivistája a BBC News-nak.

„De ehhez utólagos felszerelésre van szükség. A rendszeren kívüli folyamatokra lesz szükségünk, hogy kiegészítsék az eddigieket.”

Az energiaköltségekkel és a nulla nettó kibocsátás elérésével kapcsolatos jogos kérdések soha nem voltak kritikusabbak – a COP-koncepció mégis távol áll több milliárd ember mindennapi életétől.

Ez egy konszenzusos folyamat, amely egy másik korszakból származik. Már nem vagyunk azon a világon.

Brazília felismerte ezeket a kérdéseket, és megpróbálta „végrehajtási rendőrséggé” tenni, és nagy hangsúlyt fektetett az „energetikai menetrendre”. De senki sem tudja, mit jelentenek valójában ezek a fogalmak.

A COP-vezetők olvassák a termet – próbálnak új megközelítést találni, amelyre szükség van, különben ez a konferencia elveszti jelentőségét.

A kereskedelem a hidegből jön

A világkereskedelem most először vált e megbeszélések egyik fő témájává. Alden Meyer, az E3G éghajlati agytröszt vezető COP-megfigyelője szerint minden tárgyalóteremben „hangszerelt” erőfeszítések folytak ennek felvetése érdekében.

– Mi köze ennek az éghajlatváltozáshoz? Valószínűleg arra gondolsz.

A válasz az, hogy az Európai Unió határadó bevezetését tervezi egyes magas szén-dioxid-kibocsátású termékekre, például az acélra, a műtrágyára, a cementre és az alumíniumra, és ennek számos kereskedelmi partnere – különösen Kína, India és Szaúd-Arábia – nem örül.

Szerintük nem tisztességes, ha egy nagy kereskedelmi tömb előírja az általuk egyoldalúnak nevezettet – az „egyoldalú” a szakkifejezés –, mérjük így, mert így drágulnának az általuk Európában értékesített áruk – és ezért kevésbé versenyképesek.

Az európaiak szerint ez helytelen, mert az intézkedés nem a kereskedelem visszaszorításáról szól, hanem a bolygót melegítő gázok csökkentéséről – az éghajlatváltozás elleni küzdelemről. Már saját gyártóiktól is díjat számítanak fel ezeknek a termékeknek az általuk termelt kibocsátásukért, és azt mondják, hogy a határadó egy módja annak, hogy megvédjék őket a kevésbé környezetbarát, de olcsóbb külföldről érkező importtól.

Ha nem akar nekünk határadót fizetni, azt mondják, szedjen kibocsátási díjat a szennyező iparágaknak – szedje be a pénzt maga.

A közgazdászok kedvelik ezt az ötletet, mert minél drágább a szennyezés, annál valószínűbb, hogy mindannyian tisztább energiaforrásokra váltunk. Bár – természetesen – ez azt jelenti, hogy minden olyan termékért többet fogunk fizetni, amely szennyező anyagokat tartalmaz.

A kérdést itt, Brazíliában egy klasszikus COP-kompromisszumban oldották meg – a tárgyalásokat a jövőbeli tárgyalásokra terelték. A végleges megállapodás megnyitja a kereskedelemről szóló, folyamatban lévő párbeszédet az ENSZ jövőbeli klímatárgyalásaihoz, bevonva a kormányokat és más szereplőket, például a Kereskedelmi Világszervezetet.

Trump nyer azzal, hogy távol marad – Kína nyer, ha hallgat

A világ két legnagyobb szén-dioxid-kibocsátója, Kína és az Egyesült Államok hasonló hatást gyakorolt ​​a COP-ra, de különböző módon érték el ezeket.

Donald Trump amerikai elnök távol volt, de jelenléte bátorította szövetségeseit itt.

Oroszország, amely rendszerint viszonylag csendes résztvevő, élen járt az ütemterv erőfeszítéseinek megakadályozásában. És míg Szaúd-Arábia és más nagy olajtermelők előre láthatóan ellenségesek voltak a fosszilis tüzelőanyagok visszaszorításával szemben, Kína csendes volt, és az üzletek megkötésére összpontosított.

A szakértők szerint végül Kína üzlete megelőzi az Egyesült Államokat és a fosszilis tüzelőanyagok értékesítésére irányuló erőfeszítéseit.

„Kína alacsony politikai profilt őriz” – mondta Li Shuo, az Asia Society munkatársa.

„És arra összpontosítottak, hogy a való világban pénzt keressenek.”

„A napenergia legolcsóbb forrása, és a hosszú távú irány nagyon egyértelmű, Kína uralja ezt a szektort, és ez nagyon nehéz helyzetbe hozza az Egyesült Államokat.”