Trump háborús retorikája nyers. A közönségtől függően másként is hallható
A közösségi médiában írt legutóbbi üzenetében Trump elnök arra panaszkodott, hogy nem kap elég hitelt az iráni terrorista rezsim katonai, gazdasági és egyéb módon történő teljes megsemmisítéséhez.
„Páratlan tűzerővel, korlátlan lőszerrel és rengeteg idővel rendelkezünk” – írta a háborúról, amely megbénította a globális olajellátást, megugrott a gázárak, az amerikai adófizetőknek milliárdos veszteségbe került, ezrek haltak meg és sebesültek meg, és mindeddig dacolt Trump saját „rövid távú” ütemtervével.
„Nézd, mi történik ma ezekkel az őrült gazemberekkel” – mondta Trump. „47 éve ölnek meg ártatlan embereket szerte a világon, és most én, az Egyesült Államok 47. elnökeként ölöm meg őket. Micsoda megtiszteltetés ezt megtenni!”
Az elmúlt napokban Trump és adminisztrációjának más vezető tisztségviselői – nevezetesen Pete Hegseth védelmi miniszter – olyan merész és diadalmas hangnemben vetítették előre az Iránba vetett bizalmat és hatalmat, amilyenre az elnöki retorika és propaganda szakértői szerint soha nem volt példa az Egyesült Államok háborús elnökei és kabinetjük tagjai számára.
A háborút következetesen úgy jellemezte, hogy az Egyesült Államok milyen keményen sújt Iránra, nem pedig azzal, hogy miért kellene ezt tennie. Arról beszélt, hogy megsemmisítik az iráni haditengerészetet és légierőt, megsemmisítik annak vezetését, és Amerikát minden eddiginél jobban „tiszteletnek” kell tenni globálisan, beleértve azt is, hogy nem mutat kegyelmet.
Hegseth azt mondta: „Ez soha nem volt tisztességes küzdelem, és ez sem tisztességes küzdelem. Megütjük őket, amikor leesnek, aminek pontosan így kell lennie.”
Hiányzik a korábbi háborús vezetők komolysága a halott amerikai katonákkal, a hajthatatlan ellenséggel és a bizonytalan stratégiai helyzettel szemben, helyébe Amerika könyörtelenségének üzenete kerül – Irán megvetése, nem pedig állampolgárai iránti aggodalom vagy az amerikai eszmékre való összpontosítás, amelyeket az amerikai elnökök régóta próbálnak felvonultatni a világban, különösen háborús időkben.
Robert C. Rowland, a Kansasi Egyetem retorika professzora és a „Donald Trump retorikája: nacionalista populizmus és amerikai demokrácia” című könyv szerzője azt mondta: „Amikor az emberek látják a háború hatásait, amikor megtöltik a benzintartályaikat, és amikor amerikai áldozatok is történtek, a diadalmas hangnem olyan, amit egy elnök általában nem tenne.”
„Sok elnöknek személyes erkölcsi okokból nem lesz ilyen hangneme” – mondta Rowland -, de azt is tudják, hogy ez visszaüthet, ha a dolgok nem mennek jól.
A Seton Hall Egyetem kommunikációs professzora és James J. Kimble propagandatörténész azt mondta, hogy az amerikai elnökök „nagyrészt” tiszteletteljes hangnemet alkalmaztak a háború idején, bár volt néhány kivétel. Truman elnök azzal indokolta az atombomba Japánra dobását, hogy „Ha egy vadállattal kell bánni, úgy kell vele bánni, mint egy vadállattal”, míg az Egyesült Államok második világháborús plakátokat készített, amelyek célja a „német ellenség démonizálása és dehumanizálása”.
Mindazonáltal Trump üzenetei – beleértve a „külföldi harcosok halála miatti örömét” – „túlságosan kemények” – mondta Kimble.
Azt mondta: „Az ellenség csatatéren való legyőzésének gondolatától a vereség egy formája felé haladunk – a szándékos megaláztatás – a megaláztatás formájában.” „Ez fizikai erőszak, valamint az iskolások megfélemlítése.”
A Fehér Ház szóvivője, Anna Kelly, Trump retorikájával kapcsolatos kérdésre azt mondta, Trump „mindig büszke lesz arra, hogy elismeri bátor szolgálati tagjaink hihetetlen eredményeit”.
„Trump elnök döntő vezetése alatt Amerika hősies harcosai elérik vagy túlteljesítik az Epic Fury hadművelet keretében kitűzött céljukat” – mondta. „Az örökölt média azt akarja, hogy kérjünk bocsánatot, amiért kiemeltük az Egyesült Államok hadseregének hihetetlen sikerét, de a Fehér Ház továbbra is számos példát mutat be Irán ballisztikus rakétáinak, gyártólétesítményeinek megsemmisítésére és nukleáris fegyverek valós időben történő birtoklására vonatkozó álmokra.”
Trump világos retorika köré építette politikai karrierjét, és Iránnal kapcsolatos üzenete dicséretet kapott támogatóitól. A közvélemény-kutatások azt mutatják, hogy a közvélemény erősen megosztott a háborúval kapcsolatban – sokkal kevesebb támogatást kapott, mint a korábbi háborúkban, de a republikánusok széles körben támogatják.
Carolyn Leavitt, a Fehér Ház sajtótitkára azzal vádolta a médiát, hogy figyelmen kívül hagyják az elnök és mások által a háborús erőfeszítésekre kitűzött „egyértelmű” célokat, beleértve Irán rakétarendszereinek megsemmisítését, nukleáris fegyverek kifejlesztésének megakadályozását, és megakadályozza, hogy Trump „érezzen” egy támadást az Egyesült Államok ellen.
Azonban maguk Trump és Hegseth is eltértek ettől a kerettől tüzes retorikájukkal, valamint Ali Hamenei ajatollah és más iráni vezetők legfelsőbb vezetőjének meggyilkolására összpontosítva.
Trump visszautasította azokat a jelentéseket, amelyek szerint az Egyesült Államok bombázott egy iráni iskolát, amely tele van gyerekekkel, és arra utal, hogy Irán lehetett a felelős, annak ellenére, hogy az amerikai hírszerzés jelentése szerint amerikai támadásról van szó.
Hegseth tovább fokozta a meggondolatlan amerikai bombázásokkal kapcsolatos aggodalmakat azzal, hogy megvetését fejezte ki a háborús szabályokkal szemben, amelyek célja a polgári áldozatok számának korlátozása volt, és „hülye harci szabályoknak” nevezte azokat.
„Háborús harcosaink a legnagyobb felhatalmazással rendelkeznek, amelyet az elnök, sőt, személyesen is adott nekik” – mondta Hegseth. „Elköteleződési szabályaink merészek, pontosak, és az amerikai hatalom felszabadítására, nem pedig megbéklyózására szolgálnak.”
Szakértők szerint a Fehér Ház a háborús propaganda hullámát is felszabadította a közösségi médiában, gyakran ugyanabban a kihívó, harcias hangnemben.
Az egyik videóban szuperhősökről és katonákról készült filmklipek, valamint iráni célpontok felrobbantásának valós felvételei voltak, „Justice the American Way” felirattal. A klip elítélte, többek között Ben Stiller színész részéről is, aki tiltakozott a „Trópusi mennydörgés” című filmjének felvétele ellen, mondván: „A háború nem film”.
Hegseth bátorságát a „Saturday Night Live” is bemutatta, amelyet két egymást követő héten kezdték sugározni, és dühösnek, homályosnak és a háborús erőszak miatt buzgónak gúnyolták.
Mindez a Kongresszus tagjainak iszlamofób hozzászólásainak hátterében jön a Twitteren, köztük Andy Ogles (R-Tenn.) képviselő, aki azt írja, hogy „a muzulmánok nem tartoznak az amerikai társadalomba”, és Tommy Tuberville (R-Ala.) szenátor, aki a szeptember 11-i terrortámadásokról készült fotót tesz közzé egy fotó mellett, amelyen Musmmda Zoh, New York polgármestere, Malimmyne, aki pedig „azaz a New York-i polgármester. az ajtón belül.”
Természetesen az iráni vezetők évek óta hasonló megvetésüket fejezték ki az Egyesült Államokkal szemben. Khamenei, akit a háború elején öltek meg, arról volt ismert, hogy szította az Amerika-ellenes érzelmeket, és a „halál Amerikára” énekek közepette beszélt tömegekhez.
Az amerikai elnökök azonban hagyományosan visszafogottabban beszélnek. Bírálta Amerika ellenségeit, de gyakran azzal, hogy ellentmondásokat vont köztük, az Egyesült Államok és az Egyesült Államok által globálisan megvédeni kívánt értékek közé. Bizalmát fejezte ki korábbi amerikai küldetései iránt, de óvakodott attól, hogy ünneplő vagy diadalmas hangot vegyen fel – különösen a háború elején, heves harcok közepette, mivel az amerikai katonák még mindig haldoklik.
Nem így Trump, aki szerdán azt mondta: „Soha nem szereted azt mondani, hogy nyertél. Nyertünk. Nyertünk. … Az első órában vége volt.”
Azt is mondta: „Az elmúlt 11 napban erőink gyakorlatilag elpusztították Iránt”, és „nincs semmijük”.
Hat amerikai katona vesztette életét, amikor csütörtökön lezuhant egy tankológép Irakban. Pénteken az amerikai hadsereg bejelentette, hogy 2500 tengerészgyalogost és egy további amerikai hadihajót küld a konfliktusba.
Kimble szerint sokféleképpen lehet megnézni Trump háborús retorikáját. Az egyik „a PSYOPS vagy pszichológiai műveletek szemüvegén keresztül” – vagy szándékosan olyan üzenetek küldése, amelyek célja az ellenség demoralizálása, például az Egyesült Államok szórólapokat dobott a külföldi harcosoknak a II. Ebből a szempontból Trump közvetlenül az irániakhoz beszél, és megpróbálja rávenni őket, hogy „elfogadják a győzelmet lehetetlennek”.
Másodszor, Trumpról és Hegsethről úgy lehet tekinteni, mint akik kemény képet mutatnak a MAGA-bázisukkal, demokrata riválisaikkal és bármely más nemzettel, például Kubával szemben, amellyel esetleg kihívásra készülnek.
Rowland szerint Trumpnak „mindig a nagy kutyának kell lennie a szobában”, és hadüzenetét ebben az összefüggésben kell látni.
„A retorika nagy része előadói kegyetlenség” – mondta Rowland. „Arról van szó, hogy lenyűgözően néznek ki, nem pedig arról, hogy azt állítják, hogy a háború jót tett Amerikának és a régiónak, a Nyugatnak és a világnak.”
Megjelenési Dátum: 2026-03-15 10:00:00
Forráslink: www.latimes.com
